Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12969/2015 от 04.06.2015

Судья Бочко И.А. Дело № 33 – 12969/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Зенина В.А., Роговой С.В.,

при секретаре Красулиной О.А.

с участием прокурора Стукова Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя МБУЗ ЦРБ по доверенности Новикова М.Г. на определение Гулькевичского районного суда от 24 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Зенина В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Гулькевичского районного суда от <...> в удовлетворении заявления Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «<...> больница <...>» об отсрочке исполнения до <...> решения Гулькевичского районного суда от <...> отказано.

В частной жалобе представитель МБУЗ ЦРБ < Ф.И.О. >5, действующий по доверенности, просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В возражениях на частную жалобу заместитель прокурора <...> < Ф.И.О. >6 просит жалобу оставить без удовлетворения, считая определение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, выслушав прокурора < Ф.И.О. >4, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, возражений на нее, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов заявления, решением Гулькевичского районного суда от <...> удовлетворены требования прокурора <...> и признано несоответствующими закону бездействие администрации муниципального образования <...> и Муниципального учреждения здравоохранения «<...> больница <...>», выразившееся в неисполнении требований законодательства о пожарной безопасности. Суд обязал администрацию муниципального образования <...> и Муниципальное учреждение здравоохранения «<...> больница <...>» оборудовать здания Муниципального учреждения здравоохранения «<...> больница <...>», расположенных в <...>; <...> - главный корпус ЦРБ, хирургический корпус ЦРБ, гинекологический корпус ЦРБ, детский корпус ЦРБ <...>; наркологическое отделение <...>, терапевтическое отделение <...>, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и автоматической сигнализацией в трехмесячный срок.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

<...> заявителю была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <...> в связи с проведением капитального ремонта до его окончания.

<...> заявителю была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <...> в связи с проведением капитального ремонта в здании лечебного корпуса <...> (хирургия) до его окончания.

Доказательств, подтверждающих принятие должником каких-либо мер по выполнению решения в период предоставленных отсрочек, не представлено.

Судом первой инстанции верно указано, что доказательств будущего изменения материального положения должника, которое позволит ему исполнить решение суда, также не представлено.

Кроме того, нарушение требований пожарной безопасности создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц (персонала, пациентов учреждения), длительность их устранения - с 2010 года, вызвана непринятием должником достаточных мер по исполнению решения, а не какими-либо объективным обстоятельствами чрезвычайного характера.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от <...> является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Гулькевичского районного суда от <...> оставить без изменения, частную жалобу МБУЗ ЦРБ без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: