Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-111/2017 ~ М-88/2017 от 09.03.2017

Дело № 2-111/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснослободск                            12 апреля 2017 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовии в составе:

председательствующего судьи Федосейкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ведищевой Л.П.,

с участием:

истца акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»,

представителя истца Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк»,

ответчика Лушкина В. И.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Краснослободского нотариального округа Республики Мордовия Куликовой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Лушкину В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в районный суд с иском к Лушкину В.И. о взыскании задолженности по соглашению № от 16 апреля 2013 г.

В обоснование заявленных требований указано, что акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» через своего представителя Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк» заключило с Л*** соглашение № от 16 апреля 2013г., в соответствии с которым последняя получила кредит в сумме 80 000 рублей.

<дата> Л*** умерла, Лушкин В.И. является супругом умершей. В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители.

Руководствуясь статьей 63 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации истцом была подана претензия нотариусу по месту открытия наследства. Согласно ответа нотариуса Краснослободского нотариального округа Республики Мордовия Куликовой Т.А. запрашиваемые сведения не могут быть представлены в силу статьи 5 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации. При таких обстоятельствах, без обращения в суд невозможно получить документы в подтверждение правоотношения с наследниками Л*** при предъявлении к ним требования о взыскании долга в пределах стоимости наследуемого имущества, в связи с чем истец в иске ходатайствовал об истребовании судом наследственного дела по месту открытия наследства.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом истребовано наследственное дело Л***, из которого усматривается, что наследником, принявшим наследство является ее дочь Тарасова О. В., зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Таким образом установлено, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Надлежащим ответчиком по делу является Тарасова О. В., в связи с чем представителем истца Н*** подано ходатайство о замене надлежащего ответчика Лушкина В.И. надлежащим ответчиком Тарасовой О.А.

В судебное заседание Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» не явился. Представитель истца П***, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направив в суд соответствующее заявление.

Ответчик Лушкин В.И. в судебном заседании подтвердил установленные судом обстоятельства в рамках подготовки дела к судебному разбирательству. Просил ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком удовлетворить. Дополнительно пояснил, что Тарасова О.А. действительно зарегистрирована по адресу: <адрес>, но фактически проживает по адресу: <адрес>.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Согласно материалам наследственного дела Л*** Лушкин В.И., являющийся супругом умершей, отказался от наследства в пользу дочери Тарасовой О.В.

Учитывая представленные доказательства, и с учетом ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Ответчик Тарасова О.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, в связи с заменой ненадлежащего ответчика на надлежащего - Тарасову О.В. произошло изменение территориальной подсудности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Тарасовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Руководствуясь статьями 41, 28, пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

произвести по настоящему делу замену ненадлежащего ответчика Лушкина В. И. на надлежащего ответчика Тарасову О. В..

Передать гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Тарасовой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

На определение суда в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                       Е.В. Федосейкина