Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-353/2017 ~ М-95/2017 от 18.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Княжевской Е.С.,

с участием истца Мащенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы дело № 2-353/2017 по иску Мащенко В.А. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Поляковой Л.С., Дмитриевой Н.С. об исправлении кадастровой ошибки,

установил:

Мащенко В.А. обратилась в суд с иском к ответчикам об исправлении кадастровой ошибки, указывая, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с ДД.ММ.ГГГГ. При установлении границ земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ была допущена кадастровая ошибка по определению координат поворотных точек, при этом установленные границы не соответствовали фактическим границам земельного участка. Ответчик Полякова Л.С. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Полякова Л.С. при установлении границ своего земельного участка не учла границы ее (истца) земельного участка, а именно фактическое ограждение земельного участка, границы с ней (истцом) не согласовала. После межевания границ и постановки на кадастровый учет земельного участка Поляковой Л.С., его границы стали проходить по земельному участку истца, что противоречит фактическим границам, существующим более 15 лет (с ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик Полякова Л.С, потребовала сноса забора. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям о границах данного земельного участка, занесенным в Единый государственный реестр недвижимости. Истец просила суд восстановить границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец Мащенко В.А. уточнила заявленные требования и просила суд признать сведения о границах земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровой ошибкой и исключить указанные сведения из ГКН.

В судебном заседании истец Мащенко В.А. поддержала уточненные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суду пояснила, что земельный участок по адресу: <адрес>, которым пользуется ответчик Дмитриева Н.С., граничит с ее земельным участком по тыльной стороне, земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику Поляковой Л.С., расположен справа от ее земельного участка.

Ответчики Полякова Л.С., Дмитриева Н.С., представитель министерства имущественных и земельных отношений, извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, не просили о рассмотрения дела в их отсутствие, письменных объяснений суду по иску не представили.

Третьи лица по делу: АО «ЦТМП «Центрмаркшейдерия» и Тульский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном производстве.

Выслушав объяснения истца Мащенко В.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Согласно ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях (подп. 2 п. 1).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4).

Споры, возникающие в связи с исправлением кадастровой ошибки в случае, указанном в ч. 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (п. 9).

Признаком наличия кадастровой ошибки согласно ст. 28, 42.8 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» является, в том числе, несоответствие сведений о границах, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, фактическим границам между земельными участками.

Таким образом, предметом доказывания по указанному требованию является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, наличие которой нарушает права истца.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).

В силу ст. 39 и 40 того же Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с правообладателями смежных земельных участков. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Как усматривается из материалов дела, Мащенко В.А. на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 776 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ при уточнении границ земельного участка истца произошла кадастровая ошибка в части определения координат поворотных точек границ, то есть границы земельного участка установлены ошибочно.

Из письма генерального директора АО «ЦТМП «Центрмаркшейдерия» от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером выполняются кадастровые работы по подготовке межевого плана по исправлению кадастровой ошибки на основании которого границы земельного участка с кадастровым номером № будут исправлены в ГКН.

В материалах дела имеется межевой план земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ, по которому площадь участка установлена 776 кв. м и границы земельного участка определены по существующим более 15 лет (с ДД.ММ.ГГГГ) границам.

К межевому плану прилагается чертеж земельных участков с кадастровыми номерами № и №, который подтверждает правомерность доводов истца относительно того, что границы ее земельного участка установлены ошибочно, и смещены относительно фактических его границ, а фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Поляковой Л.С. также не соответствует сведениям о границах данного земельного участка, занесенным в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с заключением инженера Н.Е.М. являющейся членом <данные изъяты>, включенной в реестр ДД.ММ.ГГГГ, при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ была допущена кадастровая ошибка по определению координат поворотных точек границ. Фактические границы земельного участка оказались смещенными на запад относительно границ, занесенных в ГКН, то есть установление границ данного земельного участка произведено ошибочно. Кадастровым инженером АО «ЦТМП «Центрмаркшейдерия» К.О.В. изготовлен межевой план по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: жилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. При выполнении кадастровых работ выявлено пересечение границы земельного участка с кадастровым номером № с границей земельного участка с кадастровым номером №.

Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № Полякова Л.С. при установлении границ своего земельного участка, не учла границы земельного участка с кадастровым номером №, а именно фактическое ограждение смежного земельного участка и не согласовывала границы участка с Мащенко В.А., земельный участок которой с кадастровым номером № в фактических границах существует более 15 лет (с ДД.ММ.ГГГГ). Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям о границах данного земельного участка, занесенным в ЕГРН, определение координат поворотных точек границ вышеуказанного земельного участка произведено ошибочно.

Оценив изложенное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд придает ему доказательственное значение, поскольку оно последовательно, не имеет противоречий, соответствует межевому плану земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером АО «ЦТМП «Центрмаркшейдерия» К.О.В. Оснований не согласиться с выводами заключения специалиста у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что при выполнении комплекса кадастровых работ в отношении земельного участка, находящегося в собственности Мащенко В.А., по результатам нанесения координат характерных точек границ уточняемого земельного участка, полученных методом спутниковых геодезических измерений (определений) и анализа данных дежурной кадастровой карты, было выявлено пересечение границ земельного участка с границами другого земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Поляковой Л.С. и землепользователя Дмитриевой Н.С., находящегося по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство квалифицировано кадастровым инженером как кадастровая ошибка (некорректное определение местоположения границ на местности). Более того, кадастровый инженер выявил смещение не только смежного земельного участка, но и иных расположенных в границах кадастрового квартала участках, что свидетельствует о некорректном формировании сведений ГКН о земельных участках, расположенных в границах кадастрового квартала. С учетом данного обстоятельства кадастровым инженером изготовлен межевой план земельного участка Мащенко В.А.

При этом исправление кадастровой ошибки в данном случае не повлечет нарушения прав ответчика Поляковой Л.С., Дмитриевой Н.С., это не отразится на размерах земельных участков и будет соответствовать площади участков по правоустанавливающим документам.

Суд не располагает сведениями того, что ответчик Полякова Л.С. до проведения межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, оспаривала фактическое расположение его границ на местности.

На основании изложенного суд признает установленным наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН о границах спорных земельных участков, принадлежащих Мащенко В.А. и Поляковой Л.С.

Внесение изменений в данные государственного кадастра недвижимости носит заявительный характер, в связи с чем, истец Мащенко В.А., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не лишена возможности обратиться в Управление Росреестра по Тульской области с таким заявлением и предоставить документы для кадастрового учета изменения сведений в отношении своего земельного участка.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Принимая во внимание, что для восстановления нарушенного права Мащенко В.А. необходимо исключение из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Поляковой Л.С., расположенного по адресу: <адрес>, суд признает обоснованным и удовлетворяет заявленные истцом требования об исключении из ГКН сведений о границах указанного земельного участка.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой ошибкой.

Исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из Единого государственного реестра недвижимости.

Копию заочного решения суда выслать ответчикам с уведомлением о вручении.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий