Определения по делу № 22-4225/2012 от 15.10.2012

Дело № 22-4225/2012 Судья Быстров С.В.

Докладчик Абрамова М.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 07 ноября 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.,    

судей Абрамовой М.Н., Лазаревой Г.В.

при секретаре Кооп И.В.

рассмотрела в судебном заседании 07 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Артемьева А.А. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 08 августа 2012 года, которым производство по ходатайству осужденного

Артемьева А.А., родившегося
30 сентября 1959 ****

****,

о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Владимира от 17 апреля 2002 года в порядке ст. 10 УК РФ в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ прекращено.

Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., объяснения осужденного Артемьева А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Артемьев А.А. осужден приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 17 апреля 2002 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет, по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В силу ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывание первых пяти лет назначено в тюрьме. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 16 июля 2002 года приговор изменен, исключено указание об отбывании первых пяти лет лишения свободы в тюрьме и постановлено считать местом отбывания всего срока наказания в виде семнадцати лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 июня 2004 года приговор Ленинского районного суда г. Владимира приведен в соответствие с Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, из приговора исключена принудительная мера медицинского характера в виде лечения ****, в остальном приговор оставлен без изменения.

Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 07 декабря 2011 года приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 17 апреля 2002 года изменен, действия Артемьева А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ) переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 11 лет 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний, назначенных по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и пп. «в», «г» ч.2 ст.117 УК РФ, окончательно определено наказание в виде 16 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 27 марта 2012 года в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Владимира от 17 апреля 2002 года в связи с внесением в Уголовный кодекс РФ изменений Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ отказано.

Осужденный Артемьев А.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в порядке ст. 10 УК РФ в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ и смягчении назначенного наказания.

Судом было принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный указывает, что при пересмотре приговора суд не в полной мере учел требования, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ. Отмечает, что в приговоре суда не исследованы показания очевидца преступления П., необходимые для установления смягчающих наказание обстоятельств и возможности применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Полагает, что при назначении наказания и определении тюремного режима судом не приняты во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Считает необходимым в соответствии с ч. 6 ст. 278 УПК РФ допросить свидетеля П. для установления смягчающих наказание обстоятельств и устранения противоречивых показаний потерпевшей Л.. Указывает, что в соответствии с Федеральным законом № 162–ФЗ от 08 декабря 2003 года назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание подлежит сокращению на 6 месяцев. Просит истребовать уголовное дело № 1-181/02 из Ленинского районного суда г. Владимира, постановление суда пересмотреть и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в случае повторного обращения осужденного с ходатайством о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление, производство по такому ходатайству подлежит прекращению.

Как усматривается из представленных материалов, постановлениями Октябрьского районного суда г. Владимира от 17 июня 2004 года, постановлениями Вязниковского городского суда Владимирской области от 07 декабря 2011 года и 27 марта 2012 года приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 17 апреля 2002 года пересмотрен в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ, от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Принимая решение, судья указал, что ходатайство Артемьева А.А. аналогичного характера уже рассмотрено с вынесением указанных выше постановлений и обоснованно прекратил производство по ходатайству осужденного.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела и обстоятельства, которые учел суд при постановлении приговора и назначении осужденному наказания, не подлежат переоценке при пересмотре приговора в порядке ст. 397 УПК РФ. Вступивший в законную силу приговор, осужденный вправе обжаловать в порядке надзора, установленном главой 48 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований к изменению судебного решения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 08 августа 2012 года в отношении Артемьева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Артемьева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий подпись Е.Б. Живцова

Судьи подписи М.Н. Абрамова

Г.В. Лазарева

**** Судья М.Н. Абрамова