Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1641/2014 (2-6806/2013;) ~ М-5322/2013 от 21.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Кирсановой Т.Б.

при секретаре Щербиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михель А6 к ОАО «Либерти Страхование» о защите прав потребителя, -Z

У С Т А Н О В И Л:

Михель В.А. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года между ним и Обществом был заключен договор добровольного страхования (КАСКО). 00.00.0000 года произошло ДТП с участием его автомобиля, в результате чего его автомобилю были причинены значительные механические повреждения, и стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства составила Z руб.. 00.00.0000 года он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако, до настоящего времени обязательства ответчиком по выплате страхового возмещения не исполнены. Просит взыскать сумму страховой выплаты в размере Z руб., неустойку Z руб., проценты за пользование чужими денежными средствами Z руб., компенсацию морального вреда Z руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца Самсонов Д.М., действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года, исковые требования уточнил и просил взыскать сумму страховой выплаты в размере Z руб., неустойку Z руб., проценты за пользование чужими денежными средствами Z руб., компенсацию морального вреда Z руб., штраф, судебные расходы Z руб..

Представитель ответчика ОАО «Либерти Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между сторонами был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства (далее Договор страхования) (л.д. 39), согласно которому истец застраховал транспортное средство Z, У, на сумму в размере Z руб.. Срок действия Договора страхования установлен с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, что подтверждается Страховым полисом У от 00.00.0000 года.

Кроме того, судом установлено, что 00.00.0000 года, в 14-30 час. произошло ДТП с участием автомобиля истца, в следствии чего автомобилю Peugeot 4007 были причинены значительные механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП от 00.00.0000 года, Схемой с места ДТП от 00.00.0000 года, объяснениями участников ДТП, и, как следует из Экспертного заключения № Т-13/158, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа, составила Z руб..

В соответствии с п. 11.1 Правил страхования (далее Правила) страховщик возмещает страхователю ущерб, возникший в результате наступления страхового случая.

Согласно п. 11.3 Правил в течении 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, страховщик утверждает страховой акт.

В силу п. 11.4 Правил если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик производит страховую выплату в течении 7 рабочих дней со дня утверждения акта о страховом случае установленного и утвержденного страховщиком образца.

Как следует из Заявления о страховом событии по договору имущественного страхования ТС от 00.00.0000 года, в результате повреждения транспортного средства, истец обратился в страховую компанию за выплатой стихового возмещения, однако ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не были исполнены, в связи с чем Михель В.А. обратился в страховую компанию с претензий, однако требования, изложенные в претензии также оставлены ответчиком без удовлетворения.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Вместе с тем, судом установлено, что Обществом Михель В.А. 00.00.0000 года была выплачена часть суммы страхового возмещения в размере Z руб., что подтверждается Платежным поручением У от 00.00.0000 года, однако, разница между суммой восстановительного ремонта транспортного средства и суммой выплаченного страхового возмещения в размере Z руб. до настоящего времени страховой компанией истцу не выплачена.

В соответствии с п. 11.11 Правил по риску «ущерб» и/или при причинении ущерба по риску «повреждение/утрата дополнительного оборудования» величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно -восстановительных работ, которые требуется произвести в отношении поврежденного ЗТС и/ил дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая, но не выше страховой суммы (лимита ответственности) установленной по договору страхования.

Кроме того, расчет страхового возмещения проводится без учета амортизационного износа (п. 11.16 Правил).

По правилам ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в предусмотренный договором, правилами срок.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание положения настоящих Правил, а также, что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств в опровержение доводов истца не представлено, суд находит, что требования Михель В.А. к страховой компании законны и обоснованны, а поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что автомобиль истца в период наступления вышеприведенного страхового случая, был застрахован в ОАО «Либерти Страхование», однако, ответчиком обязательства по Договору страхования исполнены не в полном объеме, суд находит, что исковые требования Михель В.А. в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, учитывая положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», суд не находит законных оснований в удовлетворении требований Михель В.А. о взыскании с ОАО «Либерти Страхование» суммы неустойки, а потому полагает необходимым в указанной части иска отказать.

Кроме того, нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит законными и обоснованными, однако, проверив представленный расчет, находит, что он произведен неверно, поскольку Михель В.А. неверно произведено исчисление дней в рамках расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить следующим образом:

286620,77 руб. – сумма невыплаченного страхового возмещения.

00.00.0000 года – дата обращения истца в страховую компанию с заявлением о страховом событии.

00.00.0000 года - последний день для исполнения обязательств ответчиком в добровольном порядке по выплате страхового возмещения (с учетом положений Правил).

00.00.0000 года – выплата части суммы страхового возмещения в размере Z руб..

с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года -Z дн.

Z. *8,25%/Z*Z=Z руб..

с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года -Z дн.

17380 руб. (разница между стоимостью восстановительного ремонта ТС и суммой выплаченного страхового возмещения) *8,25%/Z*Z=Z руб.,

а всего Z руб., которые суд полагает необходимым взыскать в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованы, однако суд полагает, что заявленная истцом сумма компенсации в размере Z руб. завышена, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела, полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере Z руб..

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Михель В.А. штраф за нарушение прав потребителя в размере Z руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно, имеющегося в материалах дела Договора на оказание юридических услуг от 00.00.0000 года, квитанции У от 00.00.0000 года, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере Z рублей и просит их взыскать в полном объеме, однако суд, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем выполненных работ, полагает необходимым и достаточным снизить данную сумму и взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере Z руб..

По правилам ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме Z руб..

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины согласно ст. 103 ГПК РФ, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере Z руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Михель А7 к ОАО «Либерти Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично:

Взыскать с ОАО «Либерти Страхование» в пользу Михель А8 сумму страхового возмещения в размере Z руб., проценты за пользование чужими денежными средствами Z руб., компенсацию морального вреда Z руб., штраф в размере Z руб., судебные расходы Z руб., а всего Z руб..

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ОАО «Либерти Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере Z руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательсвующим.

Копия верна.

Судья: