Решение по делу № 2-531/2014 ~ М-512/2014 от 18.08.2014

Дело № 2-531

                Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2014 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кастериной Л.В.,

при секретаре Чернышове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО12, ФИО13 на действия судебного пристава исполнителя Красноармейского РОСП УФССП по <адрес>.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО12 и ФИО13 обратились с заявлением на действия судебного пристава исполнителя Красноармейского РОСП УФССП по <адрес>.

    Из заявления следует, что в Красноармейском РОСП УФССП по <адрес> имеется исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Красноармейским городским судом <адрес> о взыскании с ФИО12. долга по договору займа в размере 927925,39 руб. в пользу СКПК «Меркурий».

В рамках данного исполнительного производства было обращено взыскание на 1\2 долю нежилого здания автомойки, шиномонтажа, магазина, буфета, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО12. Данное имущество было арестовано.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем была проведена оценка имущества с привлечением специалиста ООО «Кедр-Эксперт». Стоимость спорного имущества составила 1350 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО18 вынес постановление об оценки вещи или имущественного права и установил оценку спорного имущества 1350000 рублей.

Кроме того, в этот же день вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги.    

С принятыми решениями заявители не согласны, поскольку оценка имущества была проведена без их участия.

Судебным приставом-исполнителем оценщику были представлены недостоверные сведения о правообладателе земельного участка, что повлекло увеличение стоимости объекта.

Так, земельный участок, на котором расположено спорное имущество, находится в аренде у ФИО12., а не у ФИО12., как указал судебный пристав- исполнитель.

В связи с чем, передача арестованного имущества на торги, также является незаконной.

В этой связи заявители просят признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Красноармейского РОСП ФИО18.:

об оценке арестованного имущества на основании подложных сведений о правообладателе земельного участка;

по вынесению постановления об оценки вещи или имущественного права с установлением стоимости арестованного имущества 1350000 рублей;

по вынесению постановления о передаче арестованного имущества на торги.

Кроме того, обязать судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителей.

Заявитель ФИО12. требования поддержал и показал, что по договору купли-продажи от 2008 года спорное имущество принадлежало ему, земельный участок с этого же времени находится у него в аренде.

Решением Красноармейского городского суда <адрес> нежилое здание автомойки, шиномонтажа разделено между ним и ФИО12., за каждым признано право собственности на 1\2 долю данного имущества, на долю ФИО12. обращено взыскание.

В настоящее время он хочет выкупить 1\2 долю спорного имущества, принадлежащую ФИО12.

Представитель заявителей ФИО26. требования поддержал и показал, что судебный пристав-исполнитель представил недостоверные сведения о правообладателе земельного участка, что повлекло увеличение стоимости спорного объекта, чем нарушаются права заявителей. Заявителями также проведена оценка спорного имущества, стоимость в два раза ниже, принятой судебным приставом- исполнителем.

Старший судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ФИО27. требования не признала и показала, что в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.

    В связи с чем, судебный пристав-исполнитель направил заявку, к которой приложил в том числе, выписку из ЕГРП на земельный участок, договор аренды земельного участка от 2007 года.

    Законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено, что судебный пристав- исполнитель обязан оповещать стороны исполнительного производства о производстве оценки имущества.

    В связи с чем, ФИО12 о производстве оценки вещи не оповещались.

    После получения отчета об оценке судебный пристав- исполнитель вынес постановление об оценки вещи или имущественного права и установил оценку спорного имущества, согласно представленному отчету в 1350000 рублей, поскольку данная оценка для судебного пристава-исполнителя обязательна.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги.    

Однако данное постановление было отменено.

Судебный пристав- исполнитель ФИО18. требования не признал.

Представитель СКПК «Меркурий» пояснил, что судебный пристав- исполнитель действовал в рамках закона.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, в Красноармейском РОСП УФССП по <адрес> имеется исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Красноармейским городским судом <адрес> о взыскании с ФИО12 долга по договору займа в размере 927925,39 руб. в пользу СКПК «Меркурий».

В рамках данного исполнительного производства было обращено взыскание на 1\2 долю нежилого здания автомойки, шиномонтажа, магазина, буфета, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО12. Данное имущество арестовано.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель Красноармейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО18. вынес постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

    В связи с чем, направил заявку на оценку арестованного имущества, к которой приложил, в том числе, договор аренды земельного участка № 121 от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между администрацией Красноармейского муниципального района и ФИО33, в лице ФИО12, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №6652; а также копию выписки из ЕГРП на земельный участок, согласно которой земельный участок по указанному адресу находится в аренде у ФИО13

    В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункты 1, 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Так как арестованное имущество представляет собой объект недвижимости, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем для его оценки привлечен независимый оценщик ООО «Кедр-Эксперт».

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

С учетом положения статьи 14 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Наличие каких-либо недочетов в действиях оценщика может служить основанием для признания величины стоимости объекта оценки недостоверной при условии, что эти нарушения повлияли или могли повлиять на результат оценки.

Согласно представленным документам, в суд, а также оценщику, ФИО12. и ФИО13 являются собственниками по 1\2 доли, каждый, нежилого здания автомойки, шиномонтажа, магазина, буфета, по указанному выше адресу.

    Земельный участок находится у ФИО13 в аренде с 2008 года.

    Оценщик произвел оценку 1\2 доли нежилого здания, указав в отчете, что земельный участок принадлежит ФИО12. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №6652) на правах аренды с ДД.ММ.ГГГГ года, согласно договору аренды земельного участка № 121 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.32 отчета об оценке ООО «Кедр-Эксперт»).

    В связи с чем, как видно из отчета, оценка земельного участка повлияла на окончательную стоимость объекта ( л.д.59 отчета об оценке ООО «Кедр-Эксперт»).

    Судебный пристав- исполнитель Красноармейского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО18. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ принял отчет об оценке, указав в постановлении, что оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости отчета не имеется.

Вместе с тем, оценка имущества в рамках возбужденного исполнительного производства должна быть подвергнута оценке приставом при ее принятии как не имеющая противоречий и не вызывающая никаких сомнений, что не было сделано судебным приставом в рассматриваемом случае.

Кроме того, из отчета ООО «Средневолжская оценочная компания» об определении рыночной стоимости, указанного выше спорного объекта следует, что рыночная стоимость спорного объекта, с учетом, того, что земельный участок находится в аренде у ФИО13., составляет 637438 руб.

Как видно из статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах"судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    В этой связи, суд считает, постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП по <адрес> ФИО18. от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права об установлении стоимости спорного имущества, незаконным.     

Кроме этого, судом установлено, что судебным приставом- исполнителем Красноармейского РОСП УФССП по <адрес> оценщику направлен полный пакет документом, необходимый для производства оценки.

    В силу ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

По смыслу данной статьи заключение нового договора аренды земельного участка при переходе права собственности на здания, сооружения, не требуется.

Таким образом, доводы представителя заявителей о том, что сведения о правообладателе земельного участка ФИО13. оценщику не представлены, не состоятельны.

    Его же доводы о представлении судебным приставом- исполнителем ложных сведений о земельном участке, также не состоятельны.

    В связи с чем, требования о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя Красноармейского РОСП УФССП по <адрес> ФИО18. об оценке арестованного имущества проведенного ООО «Кедр-Эксперт» на основании подложных сведений данных о правообладателе земельного участка, удовлетворению не подлежат.

    Требования о признании незаконными действий того же судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, удовлетворению также не подлежат, поскольку данное постановление отменено начальником отдела- старшим судебным приставом- исполнителем Красноармейского РОСП УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ст. ст.254-258 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л :

    Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Красноармейского РОСП УФССП по <адрес> ФИО18 по вынесению постановления об оценки вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с отчетом оценки № 72 от ДД.ММ.ГГГГ с установленной стоимостью арестованного имущества 1350000 рублей, обязать устранить допущенное нарушение.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                    Л.В. Кастерина