Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2578/2010 ~ М-2290/2010 от 16.08.2010

Подлинник

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Красноярск 06 октября 2010 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Присяжнюк О.В.

при секретаре Шепитько Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ретунской Л.А. к Здоте Б.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с указанными выше требованиями, мотивируя тем, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире проживали и зарегистрированы по заявлению истца, её дочь Здота О.Н., зять Здота Б.М. (ответчик), внучка Ретунская А.Н. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, устраивает в семье ссоры, скандалы, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ, по требованию истца, которая в настоящее время стала проживать в принадлежащей ей квартире, ответчик выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи: одежду, компьютер, посуду, телевизор и в настоящее время арендует жилье, однако добровольно с регистрационного учета в принадлежащей ей квартире не снимается, расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг не несет. Истец просит признать ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой, поскольку тот с ней не проживает, членом её семьи не является, совместного хозяйства с ней не ведет, при этом истец не желает сохранить за ним право проживание в квартире, так как это отрицательно сказывается на воспитании несовершеннолетней внучки истца.

Истец Ретунская Л.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Здота Б.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного слушания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В ходе предварительного судебного заседания пояснил, что не претендует на проживание в спорной квартире, однако, желает сохранить регистрацию по указанному адресу, готов нести расходы по оплате жилья.

Здота О.Н., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика - Здота О.Н., а также представитель управляющей жилищной компании ООО «УК-Комфортбытсервис», в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного слушания извещены своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Судом, с согласия истца, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства на основании гл.22 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1-2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие со ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании объективно установлено, что спорное жилое помещение, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Селиверстовой М.А. и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит истцу (л.д. 7-8). До обращения в суд, истец проживала и зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> (л.д.9, 11, 14), однако в настоящее время вселилась и проживает в спорной квартире, в которой, согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета, с ДД.ММ.ГГГГ проживают и состоят на регистрационном учете: ответчик Здота Б.М., его супруга Здота О.Н. (дочь истца) и несовершеннолетняя Ретунская А.Н., ДД.ММ.ГГГГ (внучка истца) (л.д. 10).

Из пояснений истца усматривается, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, допускает правонарушения, что подтверждается справками УУМ ОМ-4 УВД по г. Красноярску Белова С.В. о привлечении Здота Б.М. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и проведении с последним профилактических бесед по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней Ретунской А.Н. телесных повреждений (л.д.12-13). Ответчик в суде не отрицал факт того, что по требованию истца ДД.ММ.ГГГГ выселился из спорной квартиры, забрав свои вещи и сейчас вместе с супругой проживает в арендованной квартире по адресу: <адрес>, расходов по оплате спорного помещения не несет.

Давая правовую оценку, представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу, что Здота Б.М., в спорной квартире вместе с собственником не проживал, не вел совместного хозяйства, не нес обязанностей по содержанию и оплате жилого помещения, т.е. не является членом семьи собственника. При этом истец не желает совместного проживания с ответчиком в принадлежащей ей квартире, из-за противоправного поведения ответчика по отношению к внучке истца. Кроме того, стороны в суде не ссылались на наличие между ними какого-либо соглашения, по сохранению за ответчиком права пользования данным жилым помещением.

Учитывая изложенное, а так же то, что права собственности истца на квартиру не оспаривались ответчиком, как и факт личных неприязненных отношений, из-за которых он не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о прекращении прав ответчика на пользование (проживание) в <адрес>.

Регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу, нарушает её жилищные права, создает препятствия в реализации прав пользования и распоряжения принадлежащим ей жильем, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, поэтому её права должны быть восстановлены, путем прекращения права пользования ответчиками спорной квартирой.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что признание ответчика прекратившим права пользования спорной квартирой, является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ретунской Л.А. удовлетворить.

Признать Здоте Б.М. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной в <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Присяжнюк