Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9888/2021 ~ М-10039/2021 от 15.11.2021

УИД №72RS0014-01-2021-017359-74

Дело №2-9888/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                           23 декабря 2021 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е. М.,

при секретаре Минаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Рахматулина Равиля к ООО «Корвер+», Евдокимовой Оксане Владимировне о возмещении ущерба причиненного ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рахматулин Р. обратился в суд с иском к ООО «Корвер+», Евдокимовой О.В. и просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ущерб в размере 171 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5 000 рублей, расходы на представителя в сумме 25 000 рублей, почтовые расходы в сумме 920 рублей, расходы на услуги СТО по дефектовке поврежденного транспортного средства в размере 3 000 рублей. Требования мотивирует, тем, что 07.10.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Рахматулину Р., под управлением Рахматулина Р.Р. и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО «Корвер+», под управлением Евдокимовой О.В. В соответствии с материалами административного дела виновником ДТП является Евдокимова О.В., нарушившая <данные изъяты> РФ. На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> не была застрахована. Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по без учета износа на заменяемые детали составила 171 000 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 5 000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы в сумме 3 000 рублей по оплате услуг СТО по дефектовке поврежденного транспортного средства, необходимых для установления всех скрытых повреждений, полученных в результате ДТП. На основании ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб.

    Истец в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица САО «ВСК», Рахматулин Р.Р. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 7.10.2021 года около 22 ч. 00 мин. По адресу г. Тюмень, ул. Домостроителей, дом №6 В корпус 1произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Рахматулина Р.Р. и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Евдокимовой О.В.

Виновным в ДТП является ответчик Евдокимова О.В., которая нарушила <данные изъяты> ПДД, что подтверждается рапортом и определением.

    Согласно копии карточки учета транспортного средства от 11.01.2022 года, собственником автомобиля <данные изъяты> является ООО «Корвер+», гражданская ответственность которого не была застрахована.

Собственником автомобиля <данные изъяты> является Рахматулин Р., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 14).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген, государственный регистрационный знак Т 554 КС 72, принадлежащий на праве собственности истцу получил значительные механические повреждения, т.е. истцу причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Таким образом, при возложении ответственности по правилам ст. 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда, поскольку субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, пользовании и распоряжении и использовало его на момент причинения вреда.

       Для определения стоимости ущерба истец обратился в ООО <данные изъяты> согласно экспертного заключения № от 2.11.2021 года (л.д. 24-64) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 171 000 рублей.

Исследовав заключение в порядке ч. 3 ст. 86, ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, суд полагает возможным принять в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу заключение.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП принадлежал ООО «Корвер+», на законном основании, следовательно, ущерб, причиненный истцу подлежит взысканию с ответчика ООО «Корвер+», в сумме 171 000 рублей, согласно заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Евдокимовой Оксане Владимировне у суда не имеется, так как судом не было установлено, что она управляла транспортным средством на законном основании, поэтому не может быть признана его законным владельцем.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, подтвержденные квитанцией (л.д. 23), расходы по оплате почтовых услуг в размере 920 руб., подтвержденные кассовыми чеками (л.д. 19), расходы на услуги СТО по дефектовке поврежденного транспортного средства в размере 3 000 рублей, что подтверждается заказ - нарядом № от 25.10.2021 года, кассовым чеком (л.д. 20).

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные распиской от 23.11.2021 года и договором оказания юридических услуг от 1.11.2021 года при этом суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей, так как считает их разумными и не завышенными.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 680 руб.,

руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рахматулина Равиля – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корвер+» в пользу Рахматулина Равиля сумму ущерба в сумме 171 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей, расходы по оплате оценки в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 920 рублей, расходы на услуги СТО по дефектовке поврежденного транспортного средства в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 680 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2021 года.

Председательствующий судья         (подпись)               Сидоренко Е.М.

Копия верна

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело №-__________/______

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение, определение     вступило в законную силу

«_____»________________________20____года

Судья:                Е.М. Сидоренко

                 Секретарь                                 М.А.Минаева