Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-106/2013 ~ М-83/2013 от 12.03.2013

Дело №2-106-2013г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2013 года                                                   <адрес>

Судья Конышевского районного суда Курской области Попрядухин А.А.,

с участием представителя истца Селиванова Н.И.,

ответчиков Наумовой В.А., Дрючина В.А.

при секретаре Ломакиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Наумовой ФИО2, Дрючину ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на невостребованную земельную долю в размере <данные изъяты> из земель общей долевой собственности <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилась в Конышевский районный суд Курской области с исковым заявлением к Наумовой ФИО2 Дрючину ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на невостребованную земельную долю в размере <данные изъяты> из земель общей долевой собственности <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, по тем основаниям, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в Российской Федерации» и постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. №86 «О порядке реорганизации совхозов и колхозов», 4 сентября 1992 г. №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», а также на основании постановления <данные изъяты> № от <дата> мать ответчиков - ФИО7 была включена в список собственников земельных долей в размере <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения <данные изъяты> В последующем ФИО7 умерла <дата>.

Умершая с момента возникновения права собственности на земельную долю не распорядилась земельной долей, не предприняла мер к государственной регистрации своего права собственности на земельную долю, по выделу земельной доли в натуре. Согласно Федерального закона РФ от 29 декабря 2010 г. №435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения» в газете <данные изъяты> № (№) от <дата> был опубликован список невостребованных земельных долей и информация о собрании собственников земельных долей. Постановлением <данные изъяты> от <дата> № утвержден список невостребованных земельных долей, расположенных в границах бывшего <данные изъяты> на территории <адрес>, в который вошла земельная доля ФИО7

В судебном заседании представитель истца Селиванов Н.И. заявил ходатайство об отказе от заявленных требований, просил производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что после обращения с иском в суд ему стало известно о том, что земельный пай ФИО7 был ошибочно включён в список невостребованных земельных долей.

Соответчики Наумова В.А., Дрючин В.А. не возражали против прекращения производства по делу.

Соответчики ФИО3, ФИО3, ФИО6, надлежащим образом уведомлённые о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, согласно телефонограмм просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - <данные изъяты>, надлежащим образом уведомлённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учётом мнения сторон суд счёл возможным разрешить ходатайство истца в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что в <данные изъяты> сделана запись о регистрации права за ФИО7 (копия - л.д. 46).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются основания для принятия у представителя истца - <данные изъяты> Селиванова Н.И., отказа от заявленных требований о признании права собственности на невостребованную земельную долю в размере <данные изъяты> из земель общей долевой собственности <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку это не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л

Принять у представителя истца - <данные изъяты> Селиванова ФИО1, отказ от заявленных к Наумовой ФИО2, Дрючину ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 требований о признании права собственности на невостребованную земельную долю в размере <данные изъяты> из земель общей долевой собственности <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению <данные изъяты> к Наумовой ФИО2, Дрючину ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на невостребованную земельную долю в размере <данные изъяты> из земель общей долевой собственности <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить ввиду отказа представителя истца от заявленных требований.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Конышёвский районный суд Курской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья:                                                                    Попрядухин А.А.