Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1147/2020 ~ М-872/2020 от 07.04.2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                «17» июня 2020 года

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.О.А.

при секретаре К.Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Д.Е.Д. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Д.Е.Д. обратилась в суд с в исковым заявлением к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей, указав, что 23.08.2019 истцом было подано заявление о предоставлении потребительского кредита на сумму 500000 рублей на срок 55 месяцев по программе «Потребительский кредит» в ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен Кредитный Договор № с индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Кредитный лимит составляет 610000 рублей, в том числе кредит 1 на сумму 110000 рублей, со сроком на 13 месяцев и кредит 2 на сумму 500000 рублей, со сроком на 55 месяцев с условием процентной ставки в процентах годовых 11.9%. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» был выдан истцу Информационный график платежей по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 610000 рублей с процентной ставкой в процентах годовых 11.9%, тарифы по предоставлению потребительских кредитов «Суперпочтовый +», памятка клиента, карта, распоряжение в ПАО «Почта Банк» на перевод денежных средств на сумму 110000 рублей, распоряжение в ПАО «Почта Банк» на перевод денежных средств на сумму 500000.00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано к ответчику заявление на добровольное страхование.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выдан истцу полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций №, срок действия договора страхования 55 месяцев, страховая премия – 110000.00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия к ответчику, в котором она просила расторгнуть полис-оферту добровольного страхования клиентов финансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ и выплатить ей, истцу, часть страховой премии согласно полис-оферту добровольного страхования клиентов финансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94000 рублей.

Истец, считает, что ответчик обязан выплатить ей, истцу, часть оставшейся страховой премии, которая была внесена при заключении полис-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ, так как истец считает, что эта услуга была ему навязана.

Также истец считает, что часть страховой премии подлежит возврату пропорционального времени, в течении которого действовал Договор Добровольного Страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока действия Кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истцом была потрачена часть страховой премии в размере 16 000 рублей, другая часть страховой премии в связи с отказом Договора Страхования № полис-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций от ДД.ММ.ГГГГ, и в том числе по причине навязывания услуги, юридически неграмотного подписания, подлежит выплате часть страховой премии в размере 94000 рублей от общей суммы страховой премии, которая составляет 110000 рублей.

Ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования истца, поэтому истец считает, что размер штрафа составляет 50% от части страховой премии подлежащей уплате, а именно 47000 рублей (размер страховой премии - 94000 рублей).

Истец считает, что ответчиком завышена сумма Административных расходов и, что отказ в возвращении части страховой премии неправомерен, в связи с этим в соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с момента получения ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму части страховой премии, подлежащей возврату истцу, начисляется неустойка за каждый день просрочки. Так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 39 дней, то неустойка, рассчитанная в соответствии с законодательством Российской Федерации, составляет 42 900 рублей.

В полис-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ не указано такого факта, что часть страховой премии не будет выплачиваться после расторжения полис-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому истец считает целесообразным вернуть часть страховой премии.

В целях защиты нарушенных прав истец была вынуждена заключить с ООО «Сурков и Партнёры» договор на оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей, то есть истцом были понесены судебные расходы.

На основании вышеизложенного, истец просит: расторгнуть полис-оферту добровольного страхования клиентов финансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца часть страховой премии согласно полис-оферту добровольного страхования клиентов финансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94000 рублей; взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от части страховой премии, подлежащей уплате (94 000 рублей), что составляет 47 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 42 900 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 25 000 рублей.

Определением суда по ходатайству представителя истца в порядке ст. 47 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения по делу привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.

В судебное заседание истец и ее представитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Третье лицо ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и представил заключение, в котором признал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из положений ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее по тексту Указания Банка) при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Центрального Банка Российской Федерации страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Центрального Банка Российской Федерации страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального Банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального Банка Российской Федерации должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации по кассационной жалобе гражданина об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного, Верховный суд Российской Федерации, удовлетворяя жалобу гражданина, ссылается на следующие основание, что правилами страхования установлено, что действие договора страхования прекращается в случае, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен Кредитный Договор № с индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Кредитный лимит составляет 610000 рублей, в том числе кредит 1 на сумму 110000 рублей, со сроком на 13 месяцев и кредит 2 на сумму 500000 рублей, со сроком на 55 месяцев с условием процентной ставки в процентах годовых 11.9%.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано к ответчику заявление на добровольное страхование.

А также, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выдан истцу полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций №, срок действия договора страхования 55 месяцев, страховая премия – 110000.00 рублей.

Как установлено в судебном заседании, Правилами страхования возврат страховой премии в случае отказа от страхования не предусмотрен.

Из материалов дела следует, что истец направила претензию от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику, в котором она просила расторгнуть полис-оферту добровольного страхования клиентов финансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ и выплатить ей, истцу, часть страховой премии согласно полис-оферту добровольного страхования клиентов финансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94000 рублей.

В ходе судебного заседания истец утверждал, что услуга добровольного страхования клиентов финансовых организаций ему была навязана, так как ему не была предоставлена возможность выбора страховой компании и ответчик отказывался выдавать кредит без предоставления данной услуги.

Таким образом, по мнению суда, требования истца о расторжении Договора Добровольного Страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по программе страхования жизни и здоровья заемщиков подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с Договором Добровольного Страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страховыми рисками являются: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 группы. Страховая премия – 110000.00 рублей

Страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течении действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, фактический размер которой указан в Полисным условиям страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (займа) к договору страхования, но не более первоначальной страховой суммы.

Согласно Полисным условиям страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (займа), являющихся приложением к договору страхования, условия о расторжении договора отсутствуют, поэтому к отношениям по Договору Добровольного Страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ применяются положения законодательства Российской Федерации.

Ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования истца о досрочном расторжении полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ и выплате ей, истцу, части страховой премии согласно полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94000 рублей.

Договор страхования прекратил свое действие до наступления срока, на который он был заключен, так как истец отказался от Договора Добровольного Страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации), что также, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о праве истца на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало - пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования как заемщика в размере 94 000 рублей.

Таким образом, по мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу части страховой премии подлежат удовлетворению в размере 94 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку суд пришел к выводу о неправомерном удержании денежных средств ответчиком, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика данного вида неустойки в сумме 15 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 43 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственнось в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченные организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

По смыслу приведенной нормы и акта ее толкования, наличие судебного спора после отказа ответчика удовлетворить требование истца о возврате страховой премии указывает на неисполнение ответчиком обязанности по ее выплате в добровольном порядке, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 20 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказан.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п. 12 в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом в соответствии с п. 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 рублей в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный с ООО «Сурков и Партнеры», задание на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей от ДД.ММ.ГГГГ с указанием общей стоимости оказания юридических услуг в размере 25 000 руб., квитанция № серии ОС от ДД.ММ.ГГГГ о внесении истцом на счет ООО «Сурков и Партнеры» денежной суммы в размере 15 000 рублей и квитанция № серии ОС от ДД.ММ.ГГГГ о внесении истцом на счет ООО «Сурков и Партнеры» денежной суммы в размере 10 000 рублей.

С учетом категории гражданского дела, объема фактической работы, проделанной представителями истца в стадии подготовки данного дела к судебному разбирательству, учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимали участие представители, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 8 000 руб.

Согласно статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:

1) общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков);

2) истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы;

3) ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах;

4) истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей;

Таким образом, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и кодексом об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:

от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 940 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.Е.Д. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть полис-оферту добровольного страхования клиентов финансовых организаций № ДД.ММ.ГГГГ,

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Д.Е.Д. часть страховой премии в связи с досрочным погашением кредита в размере 94 000 руб.,

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Д.Е.Д. штраф в пользу потребителя в размере 20 000 руб.,

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Д.Е.Д. неустойку в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Д.Е.Д. судебные расходы в размере 8 000 руб.,

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 940 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья /подпись/ С.О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.