Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2015 (2-2702/2014;) ~ М-1867/2014 от 15.07.2014

Дело № 2-24/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2015 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Погоденковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парфинович АИ, Парфинович ОП к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании права на получение единовременного пособия, взыскании единовременного пособия по случаю потери кормильца, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Парфинович О.П., Парфинович А.И. обратились в суд с исковым заявлением с учетом последующих уточнений к Министерству обороны РФ, Министерству финансов РФ о признании права на получение единовременного пособия, взыскании единовременного пособия по случаю потери кормильца, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия погиб сын истцов Парфинович А.А. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением служебных обязанностей.

К членам семьи погибшего Парфинович А.А. относятся: жена - Парфинович Е.В.; отец - Парфинович А.И.; мать - Парфинович О.П.

Им (истцам) было отказано в вышеуказанной выплате по причине гибели военнослужащего, не связанной с исполнением обязанностей военной службы. Данный вывод ЗАО «МАКС» сделан на основании приговора Хабаровского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и заключении судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указано, что погибший находился в состоянии легкой степени опьянения. Вместе с тем, приговором установлено, что Желтобрюхов, управляя автомобилем «Хонда Цивик Ферио» в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, превысил скорость, не справился с управлением и совершил столкновение с деревом, в последующем с опорой рекламного щита. В результате столкновения пассажиру автомобиля - Парфинович А.А. был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший наступление смерти на месте ДТП. Таким образом, еще в приговоре военного суда не установлена причинно-следственная связь между опьянением погибшего и его смертью, так как смерть наступила по вине другого лица.

Заключение же ВВК ЗАО «МАКС» никаким образом не комментируется, хотя в нем четко установлена причинная связь: заболевание получено в период прохождения военной службы. Таким образом, у страховой компании не было оснований к отказу в выплате единовременного пособия. До настоящего времени единовременная денежная компенсация не выплачена.

В связи с чем, истцы просят суд признать право Парфинович А.И. и Парфинович О.П. на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Обязать Министерство обороны Российской Федерации выплатить
Парфинович А.И. и Парфинович О.П. единовременное пособие по случаю потери кормильца в размере 2000000 рублей в равных долях.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу
Парфинович А.И. и Парфинович О.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 379041,66 рублей в равных долях.

В судебном заседании представитель истцов Труднева Т.Л. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Истцы Парфинович А.И., Парфинович О.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, их интересы в суде представляет Труднева Т.Л. на основании доверенности.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ (действующий на основании доверенности от 10.10.2014г.) Феллер Ю.Н. исковые требования не признал, суду пояснил, что требование необоснованны, поскольку Министерство обороны РФ является ненадлежащим ответчиком по данному делу, также привлечение в качестве третьего лица отдел ВККК по г. Канску и Канскому району тоже является необоснованным, поскольку страховой компании ЗАО «МАКС» выделялись денежные средства для данных случаев, в связи с чем страхования компания должна была произвести выплаты пострадавшему лицу и в данном случае должна выступать в качестве ответчика. Кроме того, считает, что в выплате единовременного пособия истцам было отказано правомерно, так как гибель военнослужащего Парфинович А.А. не связана с исполнением обязанностей военной службы, помимо того, Парфинович А.А. на момент гибели находился в алкогольном опьянении и этого достаточно для отказа в выплате пособия, закон не связывает состояние опьянения с прямой причинно-следственной связью наступивших последствий.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица ЗАО «Московская страховая компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, ранее был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого просят в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в силу п. 2 ст. 37 ФЗ № 53-ФЗ военнослужащий не признается погибшим (умершим) при исполнении обязанностей военной службы, если это явилось следствием добровольного приведения себя в состояние опьянения, как было установлено, военнослужащий Парфинович А.А. в момент ДТП находился в состоянии легкой степени алкогольного опьянения. ЗАО «МАКС» является агентом Министерства обороны России по сбору документов на выплату единовременных пособий и правоотношения, вытекающие из указанного соглашения, поскольку принципалом выступает Министерство обороны России, а ЗАО «МАКС» выступает от их имени, то отвечать по обязательствам по выплате единовременных пособий также обязано Министерство обороны России.

Представитель ответчика ФКУ Военного комиссариата Красноярского края Петрова О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление согласно которого с исковыми требованиями не согласна, ссылаясь на то, что иск предъявлен к Министерству обороны РФ, как к ненадлежащему ответчику, поскольку единовременные пособия членам семей погибших (умерших) военнослужащих выплачиваются в установленных законодательством РФ случаях за счет Министерства обороны РФ организацией, с которой заключено соглашение об осуществлении выплат единовременных пособий военнослужащим и членам семей погибших (умерших) военнослужащих, а потому полномочиями по выплате единовременного пособия наделена ЗАО «МАКС». Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не могут быть предъявлены к Министерству обороны РФ, поскольку военная служба представляет собой особый вид государственной службы, что влечет обязанность государства гарантировать военнослужащим материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы, в связи с чем для военнослужащих установлено обязательное государственное страхование жизни и здоровья, которое осуществляется на основании договоров страхования со страховой организацией. Заключая такой договор, страховщик принимает на себя обязательство по предоставлению застрахованным лицам (выгодоприобретателям) установленного законом страхового обеспечения. И хотя такое обязательство возникает для него из гражданско-правового договора, страховщик, осуществляя выплату страховых сумм, действует во взаимоотношениях с застрахованными лицами (выгодоприобретателями) от имени государства, т.е. выполняет одновременно и публичную функцию, реализуя вытекающую из Конституции РФ обязанность государства компенсировать вред, причиненный жизни и здоровью этих лиц. При таких обстоятельствах, просят суд в удовлетворении заявленных требований истцам отказать.

Суд, с учетом согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав явившихся представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Частью 8 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее 306-ФЗ) установлено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3000000 рублей.

Согласно ч.11 ст.3 вышеназванного Федерального закона, членами семьи военнослужащего, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего) кормильца или трудоспособности считаются:

1)    супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти) военнослужащего, в зарегистрированном браке с ним. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет супруга (супруг), достигшая возраста 50 лет (достигший возраста 55 лет) или являющаяся (являющийся) инвалидом;

родители военнослужащего. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами;

дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии с ч.18 ст.3 вышеуказанного Федерального закона, порядок предоставления военнослужащим и членам их семей выплат, предусмотренных частями 2, 3, 6, 8 и 12 настоящей статьи, определяется федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее Приказ № 1100).

Пунктом 2 Приложения № Приказа № установлено, что единовременные пособия военнослужащим или членам семей погибших (умерших) военнослужащих выплачиваются в установленных законодательством Российской Федерации случаях за счет средств Министерства обороны Российской Федерации организацией, с которой заключено соглашение об осуществлении выплат единовременных пособий военнослужащим и членам семей погибших (умерших) военнослужащих (далее - организация).

Выплата единовременных пособий производится организацией на основании документов, подтверждающих наступление у военнослужащих или членов семей погибших (умерших) военнослужащих права на соответствующие выплаты (далее -документы, необходимые для принятия решения о выплате единовременного пособия) (п.3 Приложения № Приказа № 1100).

Для принятия решения о выплате единовременного пособия членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего воинские части (военные комиссариаты, отделы военных комиссариатов) оформляют и направляют в организацию следующие документы:

а) заявление от члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего на получение единовременного пособия, составленное по рекомендуемому образцу согласно приложению N 1 к настоящему Порядку.

б) справку согласно приложению N 2 к настоящему Порядку;

в) копию выписки из приказа об исключении погибшего (умершего) военнослужащего из списков личного состава воинской части;

г) копии рапорта по факту гибели (смерти) военнослужащего, материалов административного расследования, расследования, проводимого органами дознания, следствия, вынесенных судебных решений;

д) заключение ВВК о причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведшего к смерти военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, с исполнением ими обязанностей военной службы в формулировке "военная травма" или "заболевание, радиационно обусловленное, получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС", либо "заболевание, радиационно обусловленное, получено
при исполнении обязанностей военной службы в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска";

е) копию свидетельства о смерти военнослужащего;

ж) копии документов, подтверждающих родственную связь с военнослужащим (п. 12 Приложения № Приказа № 1100).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в <адрес> в районе <адрес> по Амурскому бульвару, погиб военнослужащий Парфинович А.А., что подтверждается копией приговора Хабаровского гарнизонного военного суда от 24.12.2012г.

Из данного приговора следует, что ДТП произошло по вине Желтобрюхова В.А., управляющего автомобилем «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак №, нарушившего п.п. 10.1, 10.2 ПДД, двигавшегося с превышением допустимой скорости движения (не менее 71 км/ч), потерявшего управление автомобилем, съехав на правую обочину, совершившего столкновение с деревом, в последующем –с опорой рекламного щита. В результате ДТП пассажиру автомобиля Парфинович А.А., находившемуся на переднем пассажирском сидении автомобиля, был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший наступление смерти на месте ДТП. За совершение преступления, Желтобрюхов В.А. был осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушении ПДД и совершении ДТП, повлекшее по неосторожности смерть Парфинович А.А.

Данным приговором суда установлено, что Парфинович А.А. на момент ДТП находился в состоянии легкой степени опьянения. Вместе с тем, причинно-следственная связь между опьянением Парфинович А.А. и его смертью не установлена, а установлено, что смерть Парфинович А.А. наступила по вине другого лица.

Судом установлено, что смерть Парфинович А.А. наступила в период прохождения им военной службы во время нахождения в командировке в г. Хабаровске. Согласно заключению военно-врачебной комиссии отдела (г. Новосибирск) филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России № от 01.07.2013г., установлена причинная связь автомобильной травмы, приведшей к смерти Парфинович А.А. 15.08.2012г.: заболевание получено в период прохождения военной службы. (л.д. 11)

    К членам семьи погибшего Парфинович А.А. относятся: жена -Парфинович Е.В.; отец - Парфинович А.И.; мать - Парфинович О.П., что подтверждается выпиской из приказа Министра обороны РФ по строевой части № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Канским отделом военного комиссариата Красноярского края для выплаты единовременного пособия были направлены соответствующие документы, в том числе и заключение военно-врачебной комиссии в ЗАО «Московская акционерная страховая компания», что подтверждается исходящими письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13-14).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № А-39-03-03/302 ЗАО «МАКС» истцам отказано в вышеуказанной выплате по причине гибели военнослужащего, не связанной с исполнением обязанностей военной службы (л.д.15). Данный вывод ЗАО «МАКС» сделан на основании приговора Хабаровского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-55) и заключении судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно решению Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Парфинович Е.В. об оспаривании действий Министра обороны РФ, связанных с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ №2254, в части исполнения обязанностей военной службы ее мужем Парфинович А.А. удовлетворены частично (л.д.8-10, 39-43). Данным решением суда установлено, что смерть Парфинович А.А. наступила во время служебной командировки, куда он был направлен командованием войсковой части 35390 и не связана с состоянием легкого алкогольного опьянения Парфинович А.А., суд пришел к выводу, что смерть Парфинович А.А. связана с исполнением обязанностей военной службы. В связи с этим, судом признан незаконным приказ Министра обороны РФ от 30.11.2012г. № в части указания, что смерть военнослужащего Парфинович А.А. не связана с исполнением обязанностей военной службы и возложена обязанность на Министра обороны РФ внести соответствующие изменения в названный приказ, указав, что смерть военнослужащего Парфинович А.А. наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

Данное решение вступило в законную силу и на основании него в названный приказ внесены соответствующие изменения, что подтверждается выпиской из приказа Министра обороны РФ № от 20.01.2014г., вдове Парфинович Е.В. определены соответствующие выплаты.

В связи с тем, что вступившими в законную силу приговором Хабаровского гарнизонного военного суда от 24.12.2012г. и решением Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства, что смерть Парфинович А.А. наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением служебных обязанностей, и данные обстоятельства, согласно ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда и не подлежат оспариванию, то суд приходит к выводу, что истцы Парфинович А.И., Парфинович О.П., в силу закона имеют право на получение единовременного пособия по случаю потери кормильца, а потому их требования подлежат удовлетворению.

Поскольку требования о выплате истцам единовременного пособия по случаю потери кормильца в размере 2000000 рублей в равных долях подлежат удовлетворению, суд считает правомерными исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 379041 рубль 66 копеек из следующего расчета:

Сумма задолженности: 2000000 рублей

Период просрочки: 16.08.2012г. по 15.07.2014г.

Ставка рефинансирования: 8,25%

Итого проценты за данный период: 2000000 руб. х 691дн. х 8,25 (ставка рефинансирования) / 360 дн. = 316708 рублей 33 копейки.

В последующем истцы увеличили исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами:

Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Ставка рефинансирования: 8,25%

Итого за период: 2000000 х 136 дн. х 8,25 (ставка рефинансирования) / 360 дн. = 62333 рубля 33 копейки.

Итого за пользование чужими денежными средствами сумма процентов составляет: 316708,33 руб. + 62333,33 рубля = 379941 рубль 66 копеек.

Данный расчет проверен судом и признан верным, ответчиками не оспорен.

Доводы представителя ответчика Министерства обороны РФ и Феллер Ю.Н., представителя третьего лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования на стороне ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» Петровой О.Н. о том, что Министерство обороны РФ не является надлежащим ответчиком, суд находит несостоятельными, поскольку в силу п.п. 9 п. 3 Положения "О Министерстве обороны РФ", утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1082, основными задачами Минобороны России являются обеспечение социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей; в силу п.п. 43 п. 10 главы III Положения "О Министерстве обороны РФ", утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1082, министр обороны определяет порядок обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил денежным довольствием, устанавливает, исходя из окладов по типовым воинским должностям военнослужащих, утвержденных Правительством Российской Федерации, размеры окладов по другим (нетиповым) воинским должностям соответствующих категорий военнослужащих, а также в пределах выделенных средств - дополнительные выплаты военнослужащим Вооруженных Сил. В соответствии с п.п.18 п. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок предоставления военнослужащим и членам их семей выплат, предусмотренных частями 2, 3, 6, 8 и 12 настоящей статьи, определяется федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба. Пунктом 2 Приложения № Приказа № установлено, что единовременные пособия военнослужащим или членам семей погибших (умерших) военнослужащих выплачиваются в установленных законодательством Российской Федерации случаях за счет средств Министерства обороны Российской Федерации организацией, с которой заключено соглашение об осуществлении выплат единовременных пособий военнослужащим и членам семей погибших (умерших) военнослужащих (далее - организация). Следовательно, Министерство обороны РФ наделено полномочиями по распоряжению государственными денежными средствами по осуществлению выплат военнослужащим и членам их семей в силу закона, в связи с чем, в данных правоотношениях надлежащим ответчиком является Министерство обороны РФ, а не страховая компания, которая осуществляет страховые выплаты за счет средств Министерства обороны РФ и является агентом Министерства обороны РФ по сбору документов на выплату единовременных пособий.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Парфинович АИ, Парфинович ОП к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании права на получение единовременного пособия, взыскании единовременного пособия по случаю потери кормильца, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в полном объеме.

Признать право Парфинович АИ, Парфинович ОП на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении отдельных выплат».

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Парфинович АИ, Парфинович ОП единовременное пособие по случаю потери кормильца в размере 2000000 рублей в равных долях по 1000000 рублей каждому.

    Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Парфинович АИ, Парфинович ОП проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 379041 рубль 66 копеек в равных долях по 189520 рублей 83 копейки каждому.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:            Охроменко С.А.