Приговор по делу № 1-676/2013 от 01.10.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань                                     28 октября 2013 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи      Гребенщикова Н.М.,

при секретаре              Сеитовой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя Тюлегеновой Г.Г.,

защитника Колпикова В.В., ордер № № от 17.10.2013г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Кознова А.В., <данные изъяты>, судимого:

дата обезличена. Ленинским районным судом г. Астрахани по ст. 162 ч. 2 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 03.07.2009г.;

дата обезличена. Ленинским районным судом г. Астрахани по ст.232 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

дата обезличена. Ленинским районным судом г. Астрахани по ст.232 ч.1 УК РФ (с учетом внесенных изменений), на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 3.06.2010г. окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 31.05.2013г.,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Кознов А.В., 29.08.2013 года примерно в 04 часа, находясь у магазина «<данные изъяты>», расположенного на остановке по <адрес> Ленинского района г. Астрахани, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через окошко ночной торговли, незаконно проник в помещение указанного магазина «<данные изъяты>», откуда тайно похитил имущество Н.А.Г., а именно: <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму 36 591 рубль 56 копеек, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

По предъявленному обвинению подсудимый Кознов А.В. вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив виновность в инкриминируемых деяниях.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, которые были получены в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается доказательственной базой, собранной по делу и квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки совершения кражи путем тайного хищения с незаконным проникновением в помещение нашли полное подтверждение в материалах дела. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Кознов А.В. незаконно, через окошко ночной торговли, незаконно проник в помещение магазина «Марина», откуда тайно похитил имущество, принадлежащие Н.А.Г.

Признак совершения кражи с причинением значительного ущерба, подтверждается суммой похищенного у потерпевшего, что превышает установленный законом размер, определенный в 2500 рублей.

Преступные действия носят оконченный характер, то есть подсудимый совершил все действия объективной стороны кражи, поскольку реально распорядился похищенным.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый на учётах в ОУГЗ Наркологический диспансер Астраханской области и Астраханской областной клинической психиатрической больнице (ГБУЗ АО «ОКПБ») не состоит, из рапорта-характеристики усматривается, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судим за совершение тяжкого преступления и преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, освобожден по отбытию срока, судимости не погашены.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – принесение подсудимым явки с повинной, полное признание вины в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого – рецидива преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает: обстоятельства по делу; характер и степень общественной опасности преступлений; данные о личности подсудимого; вышеуказанные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в связи, с чем наказание следует назначать в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Оценив установленные обстоятельства по делу, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества, инкриминируемое деяние совершено подсудимым в период не снятых и не погашенных судимостей за совершение тяжкого преступления и преступлений средней тяжести, но без назначения дополнительного наказания.

Суд с учётом требований ст.ст. 18, 63, 68 УК РФ, считает необходимым назначить Кознову А.В. отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Правила ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, кроме того с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Козновым А.В., и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст.15 и ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим Н.А.Г. на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно предъявленного обвинения, но с учётом части возмещенного ущерба.

Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку суд не усматривает законных оснований для его удовлетворения и как пояснил истец Н.А.Г., причиненный ему моральный вред заключается в переживаниях по поводу хищения имущества, а исходя из положений ст. 151 ГК РФ действия подсудимого не могут быть расценены как нарушающие личные неимущественные права Н.А.Г., либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, и следовательно, являться основанием для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 33736 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░░.