Приговор по делу № 1-26/2015 от 02.02.2015

Приговор

Именем Российской Федерации

24 марта 2015 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Т.Б., при секретаре судебного заседания Агабековой А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора войсковая часть 44662 майора юстиции Андрианова А.А., подсудимого Багаудинова М.И, защитника-адвоката Арбуханова Г.А., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 63354 старшего прапорщика

Багаудинова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, со средним профессиональным, женатого, имеющего детей 2006, 2008 и 2012 г. рождения, судимого Махачкалинским гарнизонным военным судом 24 марта 2014 г. по ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей, (наказание исполнено полностью),на военной службе по контракту с июня 2003 года, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

В первой декаде апреля 2014 г. старшина роты войсковой части 63354 старший прапорщик Багаудинов, в казарменном расположении 7 мотострелковой роты 3 мотострелкового батальона войсковой части 63354 расположенном в поселке <адрес> <адрес> Республики Дагестан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, незаконно получил ФИО10 денежные средства в размере 8000 рублей, за то, что последний потерял автомат, и он оказался у командования части.

Подсудимый Багаудинов виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими, представленными сторонами доказательствами.

В соответствии с показаниями потерпевшего ФИО11, в начале апреля 2014 г. во время учебных занятий он положил вверенный ему автомат на землю, после чего к нему сзади подошел командир бригады и забрал автомат, пояснив, что он не уследил за своим оружием. Далее автомат ему вернул командир роты капитан ФИО12 а прапорщик Багаудинов пояснил, что это он помог вернуть автомат и потребовал от него денежные средства в размере 8000 рублей. 10 апреля 2014 г. он снял денежные средства в размере 8000 рублей и отдал их подсудимому.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 от ФИО14 ему стало известно, что во время учений последний положил закрепленный за ним автомат на землю, после чего к нему сзади подошел командир бригады и забрал данный автомат, пояснив при этом, что якобы он не уследил за оружием. В последующем Багаудинов требовал у ФИО15 8000 рублей, мотивировав, что именно благодаря его стараниям автомат ФИО16 вернулся.

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО17 командира 7 мотострелковой роты 3 мотострелкового батальона, в начале апреля 2014 года находясь на полигоне «Дальний» войсковой части 63354 к нему подошел начальник указанного полигона капитан ФИО18 который передал ему автомат, закрепленный за рядовым ФИО19, после чего он указанный автомат вернул ФИО20

Из показаний свидетеля ФИО21 начальника учебного комплекса «Дальний», усматривается, что в начале апреля 2014 г. он находился на полигоне «Дальний», где занимались ротно-тактическими учениями. Тогда же командир войсковой части 63354 полковник ФИО22 проверял обязанности лиц и наличие личного состава. После того, как командир воинской части отошел, он увидел автомат лежащей на земле, после чего он поднял его и передал капитану ФИО23

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 16 января 2015 г., подсудимый воспроизвел обстоятельства совершенного преступления на месте.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 63354 от 25 мая 2011 г. №, Багаудинов назначен на должность старшины 7 мотострелковой роты 3 мотострелкового батальона войсковой части 63354.

Как усматривается из выписки из приказов командира войсковой части 63354 от 28 августа 2014 г., ФИО24 назначен на должность гранатометчика.

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает установленным, что Багаудинов в первой декаде апреля 2014 г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя свое служебное положение, вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, незаконно получил от ФИО25 денежные средства в размере 8000 рублей, за то, что последний потерял автомат, и он оказался у командования части, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, выразившиеся в причинении последнему имущественного вреда.

Вышеуказанные действия Багаудинова суд квалифицирует ч. 1 ст. 285 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного Багаудиновым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. «г» и «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает наличие у него малолетних детей, а также добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый по военной службе характеризуется положительно, потерпевший претензий не имеет.

Суд также принимает во внимание, что Багаудинов 24 марта 2014 г. осужден Махачкалинским гарнизонным военным судом за совершение двух преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений ему было назначено окончательное наказание путем частично сложения в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ это обстоятельство суд признает отягчающим его наказание.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, которые суд признает исключительными, и совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Багаудинову с применением ст. 64 УК РФ более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 285 УК РФ, в виде штрафа.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в размере 1650 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Багаудинова ФИО26 признать виновным в использовании им, как должностным лицом, своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из корыстной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Багаудинова М.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению, в сумме 1650 (одна тысячи шестьсот пятьдесят) руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий