Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2011 (2-3933/2010;) ~ М-2649/2010 от 28.06.2010

Дело № 2-22/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Волжский Волгоградской области                21 июля 2011 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Л.А.

при секретаре Калашниковой Т.А.,

с участием представителя истца Яценко Н.А. – Чумаковой А.П., ответчика Плотниковой Т.А., представителя ответчика Плотниковой Т.А. – Данилиной Л.Д.,

21 июля 2011 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яценко Н.А. к Плотниковой Т.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, встречному иску Плотниковой Т.А. к Яценко Н.А. о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Яценко Н.А. обратилась в суд с иском к Плотниковой Т.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, указав в обоснование требований, что .... между ней и ответчиком Плотниковой Т.А. был заключен договор займа в простой письменной форме, посредством расписки, согласно которому ответчик Плотникова Т.А. получила денежные средства в сумме .... рублей на срок три месяца с выплатой ....% ежемесячно. Ответчик Плотникова Т.А. в указанный срок денежные средства не возвратила, на неоднократные предложения решить вопрос в добровольном порядке ссылается на тяжелое финансовое положение, предлагая возвратить долг позже. Ответчик Плотникова Т.А. обязательств по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнила, денежные средства в сумме не возвратила, причитающиеся проценты не уплатила, в связи с чем просила взыскать с Плотниковой Т.А. сумму займа в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... на день вынесения решения суда из расчета .... рублей .... копейки в день, проценты за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования за период с .... на день вынесения решения суда из расчета .... рублей .... копеек в день, .... рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, .... рублей по оплате услуг представителя.

Истец Яценко Н.А. в соответствии со ст.39 ГПК РФ неоднократно уточняла и дополняла требования, производя расчет сумм взыскиваемых процентов на день судебных заседаний: в своем заявлении от .... .... истец Яценко Н.А. просила взыскать с Плотниковой Т.А. сумму займа в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... на день вынесения решения суда .... в размере .... рубля .... копейки, проценты за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования за период с .... по .... .... рублей .... копеек, .... рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, .... рублей по оплате услуг представителя, всего сумму .... рублей .... копейки /л.д. 24/; в заявлении от .... просила взыскать сумму долга и процентов на ...., а также судебные расходы, всего .... рубль .... копеек (л.д. 27); в заявлении от .... просила взыскать сумму долга и процентов на ...., а также судебные расходы, всего .... рубля .... копейку (л.д. 38); в заявлении от .... просила взыскать сумму долга и процентов на ...., а также судебные расходы, всего .... рублей .... копеек (л.д. 69); в заявлении от .... просила взыскать сумму долга и процентов на ...., а также судебные расходы, всего .... рублей .... копеек (л.д. 76); в заявлении от .... просила взыскать с Плотниковой Т.А. сумму займа в размере .... рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с .... по .... в сумме .... рублей .... копейка, проценты за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования за период с .... по .... в размере .... рубля .... копейки, всего сумму задолженности .... рубль .... копеек, а также .... рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, .... рублей по оплате услуг представителя, всего сумму .... рубль .... копеек.

Ответчик Плотникова Т.А., в лице представителя Данилиной Л.Д. подала встречное исковое заявление к Яценко Н.А. о признании договора займа незаключенным, указав в обоснование, что никакого договора займа не заключала, денежных средств у Яценко Н.А не брала и денег та ей не передавала. С Яценко Н.А. знакома более пяти лет, знает ее как одну из собственников ломбарда, услугами которого ранее пользовалась. В конце зимы, начале весны .... года Яценко Н.А. приезжала к ней на работу по своим делам, в ходе разговора она, Плотникова Т.А., спросила, есть ли у Яценко Н.А. знакомые, которые могут дать деньги в долг под проценты по расписке и попросила продиктовать текст расписки. Под диктовку Яценко Н.А. она стала писать, текст расписки был произвольным, в ней не был указан «займодавец», сумма была указана цифрами «180», а прописью .... рублей, срок займа на три месяца, возврат денег через четыре месяца, адрес ее места жительства и реквизиты паспорта неполные, текст расписки остался лежать на её столе, как он оказался у Яценко Н.А., ей неизвестно, предполагает, что Яценко Н.А. его взяла случайно либо специально выкрала. В июле .... года узнала, что Яценко Н.А. обратилась с иском о взыскании денежных средств по расписке, с чем она не согласна, так как денег у Яценко Н.А. не занимала, какого-либо договора не заключала. Считает, что представленную Яценко Н.А. как доказательство заключения договора займа и передачи денег расписку нельзя признать документом, подтверждающим заключение договора займа и передачи денежной суммы, поскольку не указан «займодавец», сведения о заемщике «неполные», не указана конкретная сумма займа, срок займа и дата предполагаемого возврата не совпадают, что свидетельствует о том, что договор займа между Плотниковой Т.А. и Яценко Н.А. не заключался. Расписка датирована ...., иск предъявлен в .... года, спустя год с момента предполагаемого возврата, однако Яценко Н.А. за указанный период требования о возврате денежных средств ей не предъявляла, если бы она взяла деньги у Яценко Н.А. под ....% в месяц, то не стала бы задерживать их возврат себе в убыток, так как могла бы взять кредит в банке под ....% в год. Просит признать договор займа, выраженный распиской на .... (....) рублей от .... с подписью Плотниковой Т.А. незаключенным /л.д.163-164/.

В судебное заседание истец Яценко Н.А. не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Чумаковой А.П.

Представитель истца Яценко Н.А. – Чумакова А.П. /действующая на основании доверенности от ..../ в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования Яценко Н.А., просила взыскать с Плотниковой Т.А. сумму займа в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... на день вынесения решения суда .... в размере .... рублей .... копейка, проценты за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования за период с .... по .... .... рубля .... копеек, всего сумму задолженности .... рубль .... копеек, а также .... рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, .... рублей по оплате услуг представителя, всего сумму .... рубль .... копеек. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований Плотниковой Т.А., просила отказать в полном объеме за необоснованностью, пояснила, что сама Плотникова Т.А. не отрицает написание ею расписки, однако по надуманным основаниям просит признать её проектом расписки, указывая на то, что она написана не в .... года, а весной .... года. Считает, что при заключении договора займа между истцом и ответчиком простая письменная форма соблюдена, поскольку в случае спора сторона вправе ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, свидетель 1 в судебном заседании подтвердил написание расписки Плотниковой Т.А. и передачу ей денег Яценко Н.А., данный свидетель не заинтересован в исходе дела и давал объективные показания, в то время как свидетель ответчика 2 является дочерью ответчика, заинтересована в исходе дела, её показания не объективны и не достоверны.

Ответчик Плотникова Т.А. и ее представитель Данилина Л.Д /действующая на основании доверенности от ..../ в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Яценко Т.А., просили отказать в полном объеме, поскольку каких-либо денег Плотникова Т.А. у Яценко Н.А. не занимала, договор займа Плотникова Т.А. с Яценко Н.А. .... не заключала. Встречные исковые требования поддержали, просили признать незаключенным договор займа, выраженный распиской на .... рублей от .... с подписью Плотниковой Т.А. по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Кроме того, просили взыскать с Яценко Н.А. в пользу Плотниковой Т.А. .... рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Яценко Н.А. подлежат частичному удовлетворению, оснований для удовлетворения исковых требований Плотниковой Т.А. не усматривает.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статьи 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу части первой статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть вторая).

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцев определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ 1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В подтверждение своих требований, заключения с ответчиком договора займа и его условий истец Яценко Н.А. представила расписку от ...., из которой следует, что истец Яценко Н.А. заключила договор займа с ответчиком Плотниковой Т.А., согласно условиям которого Плотникова Т.А. получила .... рублей на три месяца под .... % в месяц (л.д. 28).

Ответчик Плотникова Т.А. не отрицала в судебном заседании написания ею данной расписки, однако указывает на то, что данная расписка была написана ею не в марте .... года, а весной .... года, при этом какие-либо деньги Яценко Н.А. ей не передавала, указанную в расписке сумму она не получала. Не оспаривая данный договор займа по его безденежности, просит признать его незаключенным, указывая, что она писала расписку, которую истец предъявила в подтверждение заключения договора займа и его условий от ...., под диктовку Яценко Н.А., в ней не был указан «займодавец», сумма была указана цифрами «....», а прописью .... рублей, срок займа на три месяца, возврат денег через четыре месяца, адрес ее места жительства и реквизиты паспорта неполные, поэтому представленную истцом расписку нельзя признать документом, подтверждающим заключение договора займа и передачи денежной суммы, просит признать договор займа от .... незаключенным.

В соответствии со ст.ст. 56,59-60,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме расписки, подтверждающей заключение .... договора займа между истцом и ответчиком, заключение договора займа подтверждается также показаниями свидетеля 1, допрошенного в судебном заседании, который подтвердил, что в его присутствии, находясь в его автомобиле, Плотникова Т.А. написала расписку о том, что она взяла в долг у Яценко Н.А. деньги, после чего Яценко Н.А. передала Плотниковой Т.А. денежные купюры, а Плотникова Т.А. передала Яценко Н.А. расписку, затем посчитала деньги и вышла из автомобиля, было это в начале .... года.

Заключение договора и написание расписки Плотниковой Т.А. .... подтверждается заключением эксперта, проводившего экспертизу по ходатайству ответчика, согласно которому рукописный текст расписки от имени Плотниковой Т.А. от .... выполнен в период с .... года по .... года включительно, что соответствует дате, указанной в исследуемом документе, а именно .... (л.д. 106-133).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что .... истец заключила договор займа с ответчиком Плотниковой Т.А., в связи с тем, что срок договора истек, ответчик в предусмотренный договором срок сумму не возвратил, истец Яценко Н.А. обратилась в суд, просит взыскать с ответчика Плотникова Т.А. по договору займа сумму .... рублей, а также проценты за пользование денежными средствами за период с .... по .... в сумме .... рублей .... копейка, проценты за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования за период с .... по .... в размере .... рубля .... копейки, а также в возмещение расходов, связанных с необходимостью обращения в суд для взыскания с ответчика задолженности в судебном порядке: .... рублей по оплате государственной пошлины, .... рублей по оплате услуг представителя.

Ответчик и её представитель в судебном заседании не отрицали написания Плотниковой Т.А. представленной истцом расписки, утверждая о том, что данная расписка написана в другое время, не оспаривали представленного истцом расчета взыскиваемых сумм. Пояснениями ответчика и его представителя и заявленными ответчиком встречными требованиями подтверждается неисполнение Плотниковой Т.А. своих обязательств по договору займа от ...., поэтому суд, проверив представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа: .... рублей- сумма займа, проценты за пользование денежными средствами за период с .... по .... в сумму .... рублей .... копейка (.... рублей х ....%=.... рублей в месяц : 30 дней =.... рублей .... копейки в день Х .... дней – за период с .... по ....), исходя из ....% в месяц от суммы займа, как это предусмотрено условиями договора

Кроме того, ч.1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата займодавцу.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования за период с .... по .... в размере .... рубля .... копейки (.... рублей Х 11,5 % (ставка рефинансирования) : 360 дней =.... рублей .... копеек в день Х .... дней –за период с .... по .... ), суд считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку до .... рублей, поскольку неустойка, предъявленная истцом несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме .... рубля .... копеек Яценко Н.А. отказать.

Доводы ответчика Плотниковой Т.А. о том, что в расписке не указан «займодавец», сведения о заемщике «неполные», не указана конкретная сумма займа, срок займа и дата предполагаемого возврата не совпадают, что свидетельствует о том, что договор займа между Плотниковой Т.А. и Яценко Н.А. не заключался, расписка датирована ...., иск предъявлен в .... года, спустя год с момента предполагаемого возврата, однако Яценко Н.А. за указанный период требования о возврате денежных средств ей не предъявляла, если бы она взяла деньги у Яценко Н.А. под ....% в месяц, то не стала бы задерживать их возврат себе в убыток, так как могла бы взять кредит в банке под ....% в год, суд считает несостоятельными и надуманными, поскольку исследованными судом доказательствами подтверждается заключение между истцом и ответчиком договора займа, получение ответчиком от истца денежной суммы, исследованная судом расписка содержит необходимые для простой письменной формы договора данные, написания ею расписки Плотникова Т.А. не отрицает, а её доводы о том, что данная расписка написана в другое время опровергаются указанными выше доказательствами.

Кроме того, свидетель 1 подтвердил также, что при написании расписки Плотникова Т.А. пояснила, что ошиблась, указывая сумму, поэтому сумму указала прописью, чтобы не переписывать.

Кроме того, в судебном заседании установлено и данное обстоятельство не оспаривалось сторонами, что до написания данной расписки между истцом и ответчиком были давние доверительные отношения, при написании данной расписки стороны не придавали ей особое значение, поскольку не было сомнений, что полученная сумма будет возвращена своевременно.

Ответчик Плотникова Т.А. в подтверждение своих встречных требований просила допросить свидетелей 2 и 3, которые присутствовали при написании ею проекта расписки в .... году, однако допрошенные свидетели с достоверностью не подтвердили указанных Плотниковой Т.А. доводов.

Так свидетель 2, дочь ответчика Плотниковой Т.А., в судебном заседании показала, что знает, что мама, Плотникова Т.А., никаких денег не занимала, только пользовалась неоднократно услугами ломбарда, в котором работает Яценко Н.А., о чем ей известно, поскольку она сама ходила в ломбард, чтобы пролонгировать договор. В её присутствии в .... году на работу к Плотниковой Т.А., с которой она работает в одном кабинете, приезжала Яценко Н.А., было это после новогодних каникул, в зимнее время, она, 2, с мамой, Плотниковой Т.А., имели намерение приобрести земельный участок, но не было денег, Яценко Н.А. сказала, что она найдет у кого можно занять деньги, продиктовала долговую расписку. Денег никаких они с мамой не занимали, как впоследствии написанная Плотниковой Т.А. расписка оказалась у Яценко Н.А. не знает. Пояснила, что по роду деятельности она и мама занимаются оформление документов, однако как риэлтор она не присутствует при передаче денег и оформлении расписок.

Свидетель 3 показала, что она знает по роду своей деятельности истца и ответчика, в её присутствии в .... году Плотникова Т.А. сказала Яценко Н.А., что она желает купить земельный участок, который стоит .... рублей, у неё недостаточно денег, ей нужно занять тысяч ...., Яценко Н.А. сказала, что сможет помочь, дать деньги когда будет нужно, но под проценты, по расписке. Слышала как Плотникова Т.А. писала, а Яценко Н.А. диктовала ей данные займодавца, свои паспортные данные. Сама она расписку не видела. После этого Яценко Н.А. ушла, чтобы передавали деньги, она не видела. Позже интересовалась у Плотниковой Т.А., приобрели ли участок, та сказала, что сделка не состоялась. В .... году в .... когда зашла на работу к Плотниковой Т.А., она была расстроена, поинтересовалась, что случилось, она сказала, помнит ли как разговаривали про займ и писали расписку, она подтвердила, что помнит, Плотникова Т.А. предложила дать показания в суде.

Из данных показаний следует, что в .... году Яценко Н.А. диктовала, а Плотникова Т.А. писала расписку, при этом деньги никто не передавал. При этом суд показания свидетеля 2 считает необъективными, поскольку она является дочерью ответчика и заинтересована в исходе дела. Из показаний свидетеля 3 следует, что она присутствовала при написании расписки в .... году, при этом как следует из её показаний, Яценко Н.А. диктовала свои данные, как займодавца, паспортные данные, а Плотникова Т.А. писала их, а также свои данные, в том числе паспортные. Из представленной истцом расписки следует, что в ней какие-либо данные займодавца, в том числе паспортные, отсутствуют, на что и ссылается ответчик Плотникова Т.А. в своих встречных требованиях, полагая, что их отсутствие подтверждает незаключение договора займа.

Кроме того, расписка, подтверждающая заключение между истцом и ответчиком договора займа была написана ...., что достоверно установлено в судебном заседании, свидетели настаивают, что они присутствовали при написании какой-то долговой расписки в .... году, из чего следует, что возможно была и такая расписка у Плотниковой Т.А., однако требований о возврате денег по расписке от .... года истец не предъявляла.

Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования, такая же обязанность лежит на ответчике. Данная обязанность истцом исполнена, в то время как ответчик каких-либо достоверных доказательств в подтверждение своих доводов не представил, а изложенные ею в обоснование доводы не нашли своего подтверждения и были опровергнуты исследованными судом доказательствами, поэтому требования Плотниковой Т.А. о признании незаключенным договора займа, выраженный распиской на 180 .... рублей от .... с подписью Плотниковой Т.А. суд считает не подлежащими удовлетворению, как необоснованные.

Кроме того, довод Плотниковой Т.А. и её представителя о том, что они не смогли представить доказательств, поскольку судом было отказано в удовлетворении их ходатайств суд считает несостоятельными и надуманными, поскольку они имели достаточно времени для получения соответствующих документов при необходимости, а для проведения повторной экспертизы основания отсутствуют исходя из заявленных сторонами требований и представленных ими доказательств, а заявление ходатайств о необходимости отложить или приостановить производство по делу суд расценивает как необоснованное затягивание рассмотрения дела, намеренное нарушение сроков его рассмотрения и нарушения прав истца на своевременную и полную защиту его прав.

Согласно статьи 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Яценко Н.А. уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере .... рублей и .... рублей за услуги представителя, что подтверждается чеком-ордером об уплате государственной пошлины, квитанцией об оплате услуг представителя, поскольку исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, возмещению подлежат понесенные им по делу судебные расходы, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает данные расходы обоснованными и разумными.

Кроме того, поскольку истец Яценко Н.А., дополняя требования, не оплатила государственную пошлину в полном объеме, исходя из суммы, признанной судом обоснованной (.... рубль .... копеек), суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет оставшуюся неуплаченной сумму государственной пошлины в размере .... рублей .... копейку.

Требования Плотниковой Т.А. судом признаны необоснованными, поэтому её требование о взыскании с Яценко Н.А. .... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя не подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Яценко Н.А. к Плотниковой Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Плотниковой Т.А. в пользу Яценко Н.А. сумму по договору займа .... рублей, проценты по договору займа за период с .... по .... в сумме .... рублей .... копейка, проценты за пользование денежными средствами за период с .... по .... в размере .... рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины .... рублей, .... рублей- по оплате услуг представителя.

В удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме .... рубля .... копеек Яценко Н.А. отказать.

В удовлетворении требований Плотниковой Т.А. к Яценко Н.А. о признании договора займа, выраженного распиской на .... рублей от .... с подписью Плотниковой Т.А., взыскании .... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Взыскать с Плотниковой Т.А. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере .... рублей .... копейка.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2011 года.

Судья:

Согласовано 28.07.2011г.

Судья                       Л.А. Рыжова