Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1365/2015 ~ М-1312/2015 от 08.07.2015

Дело № 2 –1365/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области 03 сентября 2015 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе :

председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Климовой И.А.,

с участием представителя истца: Орлова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Лада» к Кожевникову ... о взыскании суммы задолженности по договору займа,

Установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Лада» обратился в суд с иском к Кожевникову О.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что Дата года Кожевников О.В. заключил с СКПК «Лада» договор займа Номер, согласно которому предоставил ответчику заем в сумме .... Кожевников О.В. взял на себя обязательства погасить данный заем в срок до Дата года и уплатить проценты за пользование займом в размере ... годовых от суммы займа, выплачиваемого заемщиком займодавцу в соответствии с графиком возвратных платежей.

Суммы компенсационных взносов, согласованных сторонами, заемщик уплачивает СКПК «Лада» не позднее 5 дней со дня, указанного в графике, прилагаемом к договору. При нарушении указанных сроков оплаты, размер компенсационных взносов рассчитывается от оставшейся суммы займа на дату погашения из расчета 365 дней в году, при этом изменяется дата следующего погашения задолженности.

В случае несовременного выполнения обязанностей заёмщик уплачивает СКПК «Лада» пеню в размере ... от суммы непогашенных в срок компенсационных выплат за каждый день просрочки, которые используются заимодавцем на покрытие понесенных убытков (п. 7.1. договора займа Номер).

В соответствии с п.7.2. договора займа от Дата года, в случае невозврата суммы займа в установленным договором срок, заёмщик уплачивает заимодавцу пени от суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере ... годовых за каждый день просрочки по дату фактической уплаты включительно, которые используются СКПК в целях покрытия расходов.

Однако, заемщик нарушил условия договора займа и не произвел ни одной выплаты. Задолженность ответчика по договору займу Номер от Дата года составляет ... ... : основной долг – ... ...; проценты за пользование займом в период с Дата года по Дата года – ... ....

В судебном заседании представитель истца СКПК «Лада» Орлов А.А. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит его удовлетворить.

Ответчик Кожевников О.В. в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В силу частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

Ответчик Кожевников О.В. извещался о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что ответчик Кожевников О.В злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняются от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Представленные истцом доказательства подтверждают заключение с Кожевниковым О.В. договора займа Номер от Дата года на сумму ..., с условием выплаты процентов, в пределах срока пользования займом в размере ... годовых от суммы займа, выплачиваемого заемщиком займодавцу в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора. Срок возврата займа определен до Дата года. Заёмщик не выплачивал в полном объеме денежные средства заимодавцу, в соответствии с условиями договора Номер, вследствие чего образовалась задолженность в размере ... ....

Доказательством выдачи займа является вкладной лист кассовой книги от Дата года, согласно которого СКПК «Лада» выдан заем Кожевникову ... в сумме ....

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

СКПК «Лада» исполнил свои обязательства надлежащим образом, со стороны заемщика допущено неисполнение обязательства по возврату займа.

При таких обстоятельствах задолженность по договору займа от Дата года за Номер в сумме ... ..., в том числе: основной долг – ... ...; проценты за пользование займом в период с Дата года по Дата года – ... ..., подлежит взысканию с ответчика Кожевникова О.В. в пользу СКПК «Лада».

В соответствии с ч.1 ст. 103 Налогового кодекса РФ возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии о ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче иска истце должен был уплатить государственную пошлину в размере ... ..., учитывая, что исковые требования СКПК «Лада» удовлетворены в полном объеме, с ответчика Елисеевой О.В. должна быть взыскана данная сумма госпошлины в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кожевникова ... в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Лада» сумму долга по договору займа Номер от Дата года основной долг – ... ...; проценты за пользование займом в период с Дата года по Дата года – ... ..., общую сумму задолженности в размере ... ....

Взыскать с Кожевникова ... в доход государства государственную пошлину в размере ... ....

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области – в течение месяца дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2015 года.

Судья                      Л.П. Денисова