Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2174/2014 ~ М-1999/2014 от 07.07.2014

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи В

при секретаре О,

с участием представителей истца Е, Л,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Иваново

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску П к ССС о взыскании суммы страхового возмещения.

У С Т А Н О В И Л:

П обратился в суд с исковым заявлением к ССС (далее по тексту – ССС») о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Г, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением П

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Г подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП Г при использовании автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в Страховой компании ССС по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ССС за получением страхового возмещения по ДТП.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 61 вышеуказанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности при причинении вреда имуществу потерпевшего он имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу, по результатам которой выставить свои требования к страховщику.

При проведении независимой оценки, истец надлежащим образом уведомила ССС о предстоящем осмотре автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, связанного с оценкой причиненного ей ущерба. Уведомление ответчиком получено и проигнорировано.

Проведя анализ повреждений автомобиля истца, Агентство «РРР» ИП С предоставил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в соответствии с которым рыночная стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>.

В установленные законом сроки и порядке истец предоставила в ССС все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, в том числе, отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается почтовыми документами об отправке. ССС получил данную корреспонденцию ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом «в» ст. 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 13 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 22 апреля 2010 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» – «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ».

Возложенные законом обязательства ответчиком не выполнены.

Таким образом, ССС не выплатило сумму причиненного ущерба автомобиля истца в размере <данные изъяты>.

Также истец понесла дополнительные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика ИП С, в размере <данные изъяты>.

Так как ССС надлежащим образом не исполнило свои обязательства в отношении П, а именно – не возместило своевременно в полном размере причиненный ущерб в размере <данные изъяты>, с ответчика подлежит взыскание неустойки (пени).

Размер неустойки составляет <данные изъяты>, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.

Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>.

П просит суд взыскать с ССС страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> в день на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в общем размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Г.

    Истец П, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания в порядке Главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, доверив защиту своих интересов представителям Е и Л

    Представитель истца Е, действующая на основании доверенности (л.д.8), в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, в связи с частичной выплатой ответчиком страхового возмещения в размере <данные изъяты> просила суд взыскать с ССС в пользу П страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> в день на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в общем размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Представитель истца Л, действующая на основании доверенности (л.д.8), в судебном заседании согласилась с позицией представителя истца Е, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства также не возражала.

Представитель ответчика ССС в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке Главы 10 ГПК РФ, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

Третье лицо Г в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке Главы 10 ГПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия представителей истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что П является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортных средств (л.д. 10) и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Г и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением П

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Г В действиях водителя П нарушений ПДД не установлено.

Обязательная гражданская ответственность водителя Г застрахована в ССС (страховой полис №).

Изложенные выше обстоятельств подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчета Агентства «РРР» ИП С № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д. 16-33). Также истцом была оплачены расходы по оценке ущерба в общем размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями (л.д. 15-34).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ССС с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, предоставив все необходимые документы. Заявление ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии с п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу возмещаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии с п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению также подлежат расходы по оценке ущерба.

На основании изложенных правовых норм, оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, учитывая представленный истцом отчет № о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выполненный Агентством «РРР» ИП С, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика и доказательств, их подтверждающих, частичную выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных П требований о взыскании с ССС недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 2 ст. 13 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 22 апреля 2010 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ представил ССС в установленном законом порядке все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата страхового возмещения, однако в меньшем размере, чем был обязан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 13 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 22 апреля 2010 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку срок выплаты данного страхового возмещения ответчиком был нарушен, П имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> в день на день вынесения решения суда. С расчетом неустойки, произведенной представителем истца, суд не согласен и считает его неверным, так как расчет неустойки производился из максимальной суммы страхового возмещения, предусмотренной ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (<данные изъяты>) без учета частично выплаченной суммы страхового возмещения (<данные изъяты>).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании было установлено, что общий размер страхового возмещения, подлежащий выплате ответчиком в пользу истца, составил <данные изъяты>. То есть, страховая сумма, подлежащая выплате ответчиком в пользу истца в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составляла <данные изъяты>. Размер недоплаченного страхового возмещения, о взыскании которого истцом заявлены требования, составил <данные изъяты>.

С учетом положений абз. 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки составляет 1 628 рублей 78 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (<данные изъяты>);

За период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Итого: <данные изъяты>.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению лишь в размере <данные изъяты>.

Поскольку в судебном заседании было установлено нарушение ответчиком права истца, как потребителя, на своевременное получение страхового возмещения, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает завышенным. Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, их длительность, степень вины ответчика, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Истцом требование о взыскании штрафа в пользу потребителя не заявлено. С учетом присужденных к взысканию сумм в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере <данные изъяты>.

(<данные изъяты>.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате слуг оценщика относятся к судебным расходам и подлежат возмещению в порядке ст. ст. 98, 100 настоящего кодекса.

Из материалов дела следует, что истец П понесла расходы по оплате услуг оценщика в общем размере <данные изъяты>. Поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассматриваемым делом, требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены ответчиком до вынесения судом решения, на основании п. 1 ст. 101 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает данные расходы с ответчика в полном размере.

Истцом П заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и справедливости, с учетом сложности рассматриваемого дела, количества и продолжительности судебных заседаний по нему, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ССС подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет <адрес> в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд    

р е ш и л :

Исковые требования П к ССС о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

    Взыскать со ССС в пользу П страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

    В удовлетворении остальной части исковых требований П к ССС о взыскании суммы страхового возмещения отказать.

Взыскать со ССС в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.