Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3667/2013 ~ М-2159/2013 от 28.03.2013

Дело № 2-3667/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2013 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

при секретаре Цыцулиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Царицынский кредитный союз» о взыскании денежной суммы и процентов по договору вклада,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1 обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Царицынский кредитный союз» о взыскании денежной суммы и процентов по договору вклада, указав в обоснование своих требований, что 17 декабря 2012 года между сторонами был заключен договор о передаче личных сбережений №..., по условиям которого истец передает ответчику в пользование денежные средства в сумме 105937 рублей 95 копеек сроком на три месяца по ДД.ММ.ГГГГ, при условии выплаты годовых процентов. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору и передал ответчику денежные средства в сумме 105937 рублей 95 копеек, ответчик обязался выплачивать проценты в размере 14% годовых, однако свои обязательства по возврату денежных средств истца не исполнил, срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действия договора, истец обратился к руководству кооператива с требованием вернуть ему сумму личных сбережений и выплатить проценты за пользование денежными средствами, согласно условий договора, однако истцу было отказано в возврате принадлежащих ему денежных средств, а также в получении процентов. В связи с чем, истец просит взыскать сумму основного долга в размере 105937 рублей 95 копеек, проценты, предусмотренные договором в размере 3588 рублей 04 копеек.

Истец ФИО 1 в судебном заседании исковые требования подержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки суду не известны.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 18 июля 2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" денежные средства члена кредитного кооператива (пайщика) - физического лица привлекаются на основании договора передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений регламентирован нормами ст. 30 Закона от 18 июля 2009 N 190-ФЗ. В части 2 указанной статьи наряду с прочим определено, что по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Как следует из норм указанной статьи, договор передачи личных сбережений представляет собой разновидность договора займа.

В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2012 года между сторонами был заключен договор о передаче личных сбережений №..., по условиям которого истец передает ответчику в пользование денежные средства в сумме 105937 рублей 95 копеек сроком на три месяца по ДД.ММ.ГГГГ, при условии выплаты годовых процентов.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору и передал ответчику денежные средства в сумме 105937 рублей 95 копеек, ответчик обязался выплачивать проценты в размере 14% годовых, однако свои обязательства по возврату денежных средств истца не исполнил, срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Ответчик КПК «Царицынский кредитный союз» свои обязательства выполнил не в полном объеме, заемные средства в установленный срок не вернул.

Согласно договору о передаче личных сбережений №... от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал в пользование кооператива свои личные сбережения в сумме 105937 рублей 95 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку обязательства по исполнению условий договора КПК «Царицынский кредитный союз» не выполняются – денежные средства не выплачиваются, что является существенным нарушением, то требования о взыскании суммы займа в размере 105937 рублей 95 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно п.1.2 договора, ответчик обязался выплатить истцу проценты в размере 14% годовых, однако свои обязательства по возврату денежных средств истца и процентов не исполнил.

Таким образом, требования о взыскании суммы денежного вознаграждения, предусмотренного договором о передаче личных сбережений в размере 3588 рублей 04 копеек, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 105 937 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3588 ░░░░░░ 04 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 08 ░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░