Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2018 ~ М-11/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-89/2018

Решение в мотивированном виде составлено 13 февраля 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года                                город Кушва

    Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Качиной Т.Н.,

с участием истца Черновой С.В.,

ответчика Саидова А.М.,

    рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Светланы Викторовны к Саидову Ашрабу Мирчоновичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

    Чернова С.В. обратилась в Кушвинский городской суд с иском к Саидову А.М. о взыскании материального ущерба в размере 5 617 рублей, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

    В подготовительной части судебного заседания истец Чернова С.В. отказалась от исковых требований в части взыскания материального ущерба в сумме 1 500 рублей в счет оплаты приёма нейрохирурга.

    Определением Кушвинского городского суда производство по делу в данной части прекращено в связи с отказом истца от данного требования.

    В судебном заседании истец Чернова С.В. исковые требования поддержала, в их обоснование пояснила, что в конце июня 2017 года с подругой шли домой через парк в г. Кушва. За ними шел ответчик Саидов А.М., предложил проводить их домой, на что они отказались. Было уже светло. Ответчик Саидов А.М. повторно предложил проводить их, но они снова отказались. Она ему сказала, чтобы он шел своей дорогой, после этого встала у здания «Меткомбанк», закурила сигарету, чтобы выдержать паузу для того чтобы Саидов А.М. прошел мимо. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, схватил её за плечо, а когда она побежала, то Саидов А.М. расстегнул куртку, достал платежный терминал и нанес два удара ей по голове. Она с подругой сразу пошли в полицию, а потом в больницу, где ей наложили швы. С ее стороны также имело место обращение к психиатру. От шва на затылке она испытывает боли до настоящего времени. Сразу после случившегося и сейчас у неё нарушился сон, она с трудом засыпает. Все это занесено в медицинскую карту и может повлиять на её работу в дальнейшем. От действий ответчика Саидова А.М. наступили головные боли, сотрясение головного мозга зафиксировано врачом. С 26 июня по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном. ДД.ММ.ГГГГ она делала МРТ. Каких-либо последствий, после полученных телесных повреждений, у нее не имеется.

Просит суд взыскать с ответчика Саидова А.М. в её пользу расходы по оплате магнитно-резонансной томографии в размере 2 600 рублей, медикаментов в размере 1 517 рублей, компенсацию морального вреда оценивает в размере 150 000 рублей.

    Ответчик Саидов А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он не считает себя виновным. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района от 18 сентября 2017 года он обжаловал, но он апелляционной инстанцией приговор оставлен в силе. Считает, что Чернова С.В., таким образом зарабатывает деньги, и что возможно, она сама где-то упала. Если бы он наносил удары терминалом Черновой С.В., то на нем были бы технические повреждения, но таковых нет. В день случившегося две пьяные девушки шли впереди него. Потерпевшая оглянулась и назвала его «чурка этот, хозяин кафе «У Тимура». Они его оскорбляли и провоцировали на конфликт. Чернова С.В. кинула в него бутылкой из-под пива, бутылка разбилась. Она была неадекватная в тот момент, поэтому могла сама где-нибудь упасть.

    Суд, выслушав доводы истца, учитывая возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности с точки зрения их относимости и допустимости, а также достаточности, пришел следующим выводам.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что 18 сентября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области Саидов А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 6-7).

Указанный приговор мирового судьи обжалован, апелляционным постановлением Кушвинского городского суда от 09 ноября 2017 года оставлен без изменения, вступил в законную силу 09 ноября 2017 года.

При этом судом установлено, что в результате противоправных действий Саидова А.М. истец получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, раны волосистой части головы в теменной области слева, припухлость мягких тканей подбородка справа, которыми причинен легкий вред здоровью потерпевшей по признаку расстройства здоровья сроком не более трех недель (л.д. 8-9).

Согласно представленным истцом квитанциям стоимость назначенных ей лекарств составила 1 517 рублей (л.д. 3, 33). Также ДД.ММ.ГГГГ Чернова С.В. делала магнитно-резонансную томографию головного мозга, стоимость которой составила 2 600 рублей (л.д. 5-6).

Стоимость лечения истца Черновой С.В. ответчиком Саидовым А.М. не оспорена. Поэтому данное требование суд считает подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы, и действующее законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между правами и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать действующие механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений. Для защиты каждого конкретного права законодательством предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хоть и схожими, по желанию граждан.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

По смыслу приведенных выше норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что, поскольку нарушения личных неимущественных прав истца Черновой С.В. либо посягательства на принадлежащие ей другие нематериальные блага имели место быть, то соответственно имеются основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу Черновой С.В. в связи с причинением телесных повреждений, суд учитывает фактические обстоятельства дела, тяжесть полученных ею травм, характер причиненных физических и нравственных страданий.

Таким образом, суд считает требования истца Черновой С.В. о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 25 000 рублей. В остальной части иска суд считает необходимым отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кoдекca Российской Федерации стороне, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Истец Чернова С.В. при подаче иска в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины (п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд при вынесении решения взыскивает государственную пошлину в доход местного бюджета с ответчика Саидова А.М., исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера 400 рублей + 300 рублей за требование неимущественного характера, то есть всего в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 117 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 29 117 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░