Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2022 (1-475/2021;) от 30.12.2021

ело № 1-91/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка 18 февраля 2022 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи                 Шитлиной Н.Ю.,

при секретаре                          Шелонцевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя                 Фурмановой Ю.С.,

подсудимого                         Галявова Рафаэля Р.,

защитника адвоката Бикеева Д.Г.,
потерпевшего Ф.В.Р. В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

    Галявова Р.Р., <данные изъяты> ранее судимого:

- 13.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74, 70 УК РФ условное осуждение по предыдущим приговорам (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) отменено и всего к отбытию назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 25.07.2018 года Саткинским судом Челябинской области по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, с прим. ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 13.06.2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

Галявов Рафаэль Р. и Галявов Р. Р., в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением с потерпевшим, совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Галявов Р..Р., Галявов Р. Р., ФИО и Галявов Р. Р. находились в <адрес>, где распивали спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут у Галявова Р. Р., достоверно знающего, что на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Галявову Ф.В.Р., находится металлический лом в виде четырех металлических труб длиной каждая по 2 метра, диаметром 70 мм, сетки «Рабица» в рулоне длиной 10 метров, металлического мангала, принадлежащих Ф.В.Р. Р., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с территории земельного участка, расположенного по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, Галявов Р. Р., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в указанном доме, решил умышленно ввести в заблуждение относительно законности своих действий, ФИО1 и ФИО, попросив их помочь ему загрузить металлический лом и перевезти в пункт приема металлолома и, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с помощью имеющегося при себе сотового телефона позвонил ФИО1 и попросил перевезти на его автомобиле металлический лом от <адрес> в пункт приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>, на что ФИО1, считая действия Галявова Р. Р. правомерными, согласился.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Галявов Р. Р., находясь в <адрес>, попросил ФИО вынести со двора дома и загрузить в прицеп «Пчелка» 815100, государственный регистрационный №, установленный к автомобилю марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный № металлический лом в виде четырех металлических труб длиной каждая по 2 метра, диаметром 70 мм, сетки «Рабица» в рулоне длиной 10 метров, металлического мангала, общим весом 133 килограмма, на что ФИО, считая действия Галявова Р. Р. правомерными, согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут по 12 часов 00 минут Галявов Р. Р., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – металлического лома, принадлежащего Ф.В.Р. В.Р., с территории <адрес>, совместно с введенным в заблуждение о правомерности своих действий ФИО, вынесли за два раза каждый по две металлические трубы с территории дома, принадлежащие Ф.В.Р. Р.Р., и сложили их вблизи дома.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Галявов Р. Р., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь во дворе <адрес>, предложил Галявову Р. Р. совершить совместно с ним тайное хищение чужого имущества - металлического лома в виде четырех металлических труб длиной каждая по 2 метра, диаметром 70 мм, сетки «Рабица» в рулоне длиной 10 метров, металлического мангала, общим весом 133 килограмма с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, договорившись при этом действовать совместно и согласованно, после чего продать похищенное чужое имущество, а вырученные денежные средства поделить между собой, на что Галявов Рафаэль Р. согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов по 13 часов 00 минут Галявов Р. Р. и Галявов Р. Р., убедившись, что за их преступными действиями на наблюдают, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, противоправно изъяли, то есть тайно похитили сетку «Рабицу» и металлический мангал, принадлежащие Ф.В.Р. В.Р., которые перетащили на дорогу ниже <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов по 13 часов 00 минут ФИО1, считая, что Галявов Р. Р. и Галявов Р. Р. действуют правомерно, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный № с прицепом «Пчелка» 815100, государственный регистрационный № подъехал к дому № по <адрес>, где Галявов Р. Р. и Галявов Р. Р., действуя совместно и согласованно по предварительному сговору между собой, не прекращая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с введенным в заблуждение о правомерности их действий ФИО, загрузили в прицеп «Пчелка» 815100, государственный регистрационный номер №, установленный к автомобилю марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный № металлический лом в виде четырех металлических труб длиной каждая по 2 метра, диаметром 70 мм, сетки «Рабица» в рулоне длиной 10 метров, металлического мангала, общим весом 133 килограмма, стоимостью 24 рубля 10 копеек за 1 кг, на общую сумму 3 205 рублей 33 копейки, принадлежащие Ф.В.Р. В.Р., после чего скрылись с места преступления.

Противоправными действиями Галявова Р. Р. и Галявова Р. Р. причинен ущерб Ф.В.Р. В.Р. на общую сумму 3 205 рублей 33 копейки.

Впоследствии Галявов Р. Р. и Галявов Р. Р. распорядились похищенным имуществом, принадлежащим Ф.В.Р. В.Р. по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Галявов Р. Р. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела о преступлении средней тяжести в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

<данные изъяты>

Государственный обвинитель и потерпевший Ф.В.Р. В.Р. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит обвинение, с которым согласился Галявов Р. Р., нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, отраженных в обвинительном заключении.

Учитывая, что подсудимый Галявов Р. Р. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в совершении преступления средней тяжести в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, предъявленное подсудимому Галявову Р. Р. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Галявова Р. Р. не имеется.

Действия Галявова Рафаэля Р. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При выборе вида и меры наказания подсудимому Галявову Р. Р. суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Также суд учитывает личность подсудимого: Галявов Р. Р. <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание Галявова Р. Р. суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

К обстоятельствам, отягчающим наказание Галявова Р. Р. суд относит наличие рецидива в его действиях, который является простым, поскольку ранее он был судим за совершение умышленного тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте, судимость за которое не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Галявовым Р. Р. тайного хищения имущества, суд не находит оснований для применения к Галявову Р. Р. положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Галявова Р. Р., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Галявова Р. Р. возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание Галявову Р. Р. будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 73 УК РФ, оснований для замены ему назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание, у суда нет оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Галявова Р. Р., данные его личности, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 25 июля 2017 года в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Галявова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Галявову Р.Р. наказание считать условным, с испытательным сроком _один год, обязав в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически, но не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Галявову Р. Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 25 июля 2017 года в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: СД диск, находящийся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий / подпись / Н.Ю. Шитлина