Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15539/2017 от 24.04.2017

Судья: Ковальчук Н.В. Дело № 33-15539/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» мая 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей Пономаревой Л.Е., Першиной Н.В.

при секретаре Жихаревой М.А.

по докладу судьи Неказакова В.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе лица не привлеченного к участию в деле Заика А.М. на определение Славянского городского суда Краснодарского края от 13 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от 13 марта 2017 года возвращена апелляционная жалоба лица не привлеченного к участию в деле Заика А.М.

В частной жалобе Заика А.М. просит отменить определение суда, поскольку гражданское дело рассмотрено без его участия, решение суда затрагивает его права на спорный автомобиль, полагает, что договор купли-продажи автомобиля был подписан сторонами задним числом, после наложения запретов на автомобиль после 21 октября 2016 г.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В абз. 4 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 9 февраля 2017 года за Луенко Р.Л, признано право собственности на автомобиль принадлежащий Зайцеву М.С.

На данное решение лицо не привлеченное к участию в деле Заика А.М. подал апелляционную жалобу, которая обжалуемым определением была ему возвращена.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что данное решение суда не налагает на Заика А.М. и не лишает его каких-либо прав и не возлагает на него обязанностей.

Судом первой инстанции также указано, что сделка купли-продажи спорного автомобиля была совершена между сторонами в 2014 г., а решение суда о взыскании с Зайцева М.С. в пользу Заика А.М. долга было внесено в 2016 г.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению частной жалобы Заика А.М. и к отмене определения судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 13 марта 2017 года не имеется, поскольку доводы жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Судебная коллегия также учитывает, что Заика А.М. не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском об оспаривании указанной сделки между Луенко Р.Л. и Зайцевым М.С. в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Славянского городского суда Краснодарского края от 13 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле Заика А.М.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: