Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1424/2020 ~ М-741/2020 от 14.02.2020

УИД: 34RS0008-01-2020-001009-33
Дело № 2-1424/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,

При секретаре Кулибаба А.В.,

С участием представителя истца Садоводческого некоммерческого
товарищества «Горнополянец» ФИО, действующего на основании
доверенности, представителя ответчика ФИО - ФИО,
действующего на основании ордера №... от 07.04.2020 года,
предоставившего удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Горнополянец» к ФИО о взыскании задолженности по уплате членских взносов, пени по неуплате членских взносов, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СНТ «Горнополянец» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по уплате обязательных взносов, пени.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик ФИО является собственником земельных участков №..., 260 площадью 1341 кв.м., расположенных в границах СНТ «Горнополянец», являлась членом СНТ.

Согласно лицевому счету №... на имя ФИО, ответчик не уплачивает членские взносы, установленные общим собранием СНТ «Горнополянец».

За период с 2016 по 2019 года размер задолженности ФИО по уплате членского взноса составил 58 108 рублей, из расчёта 6 750 (600 кв.м, х 11,25).

Указывает, что расчёт задолженности произведён истцом на основании протокола общего собрания членов СНТ «Горнополянец» №... от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена сумма ежегодного членского взноса в размере 11 рублей 25 копеек с одной сотки земельного участка

С учётом указанных обстоятельств, истец просит взыскать с ФИО задолженность по уплате обязательных взносов в размере за 2016 - 2019 года в размере 58 108 рублей, пени по неуплате членских взносов за земельный участок за 2016 - 2019 года в размере 38 641 рублей, судебные расходы на услуги представителя согласно договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 0000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 551 рубль 23 копейки, почтовые расходы в размере 50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Представитель истца Садоводческого некоммерческого
товарищества «Горнополянец» ФИО, действующий на основании
доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО - ФИО,
действующий на основании ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ,
предоставивший удостоверение №..., возражал против удовлетворения иска. В случае удовлетворении исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании пени. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. С учётом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда до

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации регулируются Федеральным законом от дата Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 3 указанного Закона, взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

В соответствии с пп. 2,3 п. 6 ст. 11 названного Закона, члены СНТ обязаны своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества.

В силу ст. 14 Закона, взносы членов товарищества могут быть следующих видов:1) членские взносы; 2) целевые взносы; обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: 1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; 2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; 3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; 4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; 5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

В соответствии со ст. 16 Закона, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

В силу ст. 17 указанного Федерального закона, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся вопросы, в том числе: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (п.п. 5, 17, 21, 22 части 1 ст. 17 Федерального закона).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, нахождение земельного участка на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого объединения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО является собственником земельных участков №..., 260 площадью 1341 кв.м., расположенных в границах СНТ «Горнополянец», являлась членом СНТ.

На основании протокола общего собрания членов СНТ «Горнополянец» №... от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма ежегодного членского взноса в размере 11 рублей 25 копеек с одной сотки земельного участка.

Вышеперечисленные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Однако ответчиком в период с 2016 по 2019 года обязанность по уплате обязательных членских взносов не исполнялась.

В обосновании заявленных требований истцом представлен расчёт, согласно которого за период с 2016 по 2019 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате обязательных взносов в размере 58 108 рублей.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расчёт судом проверен, арифметически верен, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Таким образом, с учётом произведённой оплаты в период рассмотрения настоящего дела судом, задолженность ответчика перед истцом по оплате обязательных взносов за период с 2016 по 2019 года составляет 58 108 руб., из которых: 17 621 руб. - задолженность за 2016 год; 12 304 руб. - задолженность за 2017 год; 7 002 руб. - задолженность за 2018 год; 1 714 руб. - задолженность за 2018 год.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 2016 – 2019 года в сумме 38 641 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления ответчика о таком уменьшении.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не обязывает суд взыскивать неустойку в полном размере, и не препятствует применению ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным не применять положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает взыскание компенсацию морального вреда в пользу юридического лица, суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стоимость расходов по оказанию юридической помощи по оказанию юридических услуг составила 15 000 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №..., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущению взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В данном случае, при определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учел все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, время, затраченное представителем на подготовку.

Учитывая изложенное, с учётом объёма и характера, оказанных юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, судья считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 7000 рублей, которые считает справедливыми и достаточными для возмещения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, при обращении настоящим иском в суд СНТ «Горнополянец» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 302 рубля 47 копеек (платёжное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ), а также почтовые расходы в размере 50 рублей (л.д. 45,46)

Поскольку исковые требования СНТ «Горнополянец» удовлетворены в полном объеме, то требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов подлежат удовлетворению в части, пропорционально удовлетворенных требований, с учётом с разъяснений абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества
«Горнополянец» к ФИО о взыскании
задолженности по уплате членских взносов, пени по неуплате членских
взносов, судебных расходов, компенсации морального вреда -
удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО в пользу
Садоводческого некоммерческого товарищества «Горнополянец»
задолженность по уплате членских взносов за 2016-2019 года в размере
58 108 рублей, пени по неуплате членских взносов на земельный участок за
2016 - 2019 года в размере 38 641 рублей, расходы на оплату услуг
представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной
пошлины в размере 1 551 руб. 23 коп.. почтовые расходы в размере 50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований
Садоводческого некоммерческого товарищества «Горнополянец» к
ФИО о взыскании судебных расходов на оплату
услуг представителя свыше 7 000 рублей, компенсации морального вреда в
размере 1 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/      Л.А. Штапаук