Решение по делу № 12-7/2018 (12-149/2017;) от 20.11.2017

                        РЕШЕНИЕ

<адрес>                                 28 февраля 2018 года

Судья Ступинского городского суда Струкова П.С., при секретаре Гороховой Е.Н. рассмотрев жалобу Комитета лесного хозяйства <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола и других материалов дела об административном правонарушении о привлечении Савостьянова Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    В Ступинский городской суд поступила жалоба представителя Комитета лесного хозяйства <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола и других материалов дела об административном правонарушении о привлечении Савостьянова Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в которой просит определение отменить.

В обоснование заявитель указывает, что основанием для возращения протокола и материалов дела об административном правонарушении послужило не обеспечение явки лица, подлежащего привлечению к административной ответственности.

    Представитель заявителя, в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

    Суд, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении приходит к следующему выводу.

    Как установлено из определения от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование возвращения протокола, судья сослался на то, что дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо обязательных работ, согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1125-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

    С учетом отсутствия полномочий у должностных лиц указанного органа административной юрисдикции по осуществлению привода лиц, в отношении которых рассматривается вопрос о привлечении к административной ответственности, данное определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола и других материалов дела об административном правонарушении о привлечении Савостьянова Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить, направить протокол и материалы дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка № Ступинского судебного района на стадию решения вопроса о принятии.

Судья                                         П.С. Струкова

                        РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ступинского городского суда Струкова П.С., при секретаре Гороховой Е.Н.. рассмотрев жалобу Комитета лесного хозяйства <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола и других материалов дела об административном правонарушении о привлечении Савостьянова Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    В Ступинский городской суд поступила жалоба представителя Комитета лесного хозяйства <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола и других материалов дела об административном правонарушении о привлечении Савостьянова Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в которой просит определение отменить.

В обоснование заявитель указывает, что основанием для возращения протокола и материалов дела об административном правонарушении послужило не обеспечение явки лица, подлежащего привлечению к административной ответственности.

    Представитель заявителя, в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

    Суд, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении приходит к следующему выводу.

    Как установлено из определения от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование возвращения протокола, судья сослался на то, что дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо обязательных работ, согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 1125-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

    С учетом отсутствия полномочий у должностных лиц указанного органа административной юрисдикции по осуществлению привода лиц, в отношении которых рассматривается вопрос о привлечении к административной ответственности, данное определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола и других материалов дела об административном правонарушении о привлечении Савостьянова Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – отменить, направить протокол и материалы дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка № Ступинского судебного района на стадию решения вопроса о принятии.

Судья                                         П.С. Струкова