Решение по делу № 2-1700/2017 ~ М-1316/2017 от 14.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                       31 августа 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                            Трушкина Ю.А.

при секретаре       Максимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1700/2017 по иску Чаркиной Э.Д. к Лалетину С.С. о признании завещания недействительным,

установил:

Чаркина Э.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Лалетину С.С. о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований Чаркина Э.Д. указала, что состояла в браке с Ложкиным С.П. После смерти супруга, истцу стало известно о составленным им завещании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого после его смерти право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Авиационный, пр. Академика Туполева, д. 10, кв. 22 переходит к истцу, а другая 1/2 доля переходит к племяннику Лалетину С.С. Так же, после смерти Ложкина С.П., Лалетин С.С. получает в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, Краснопутьский с.о., СНТ «Лотос», уч. 51. Поскольку Ложкин С.П. при жизни систематически употреблял алкоголь и находился в состоянии алкогольного опьянения, он не отдавал себе отчет в совершаемых действиях, в том числе при составлении завещания. Руководствуясь положениями ст.ст. 171, 177 ГК РФ, истец просит суд требования удовлетворить.

В судебном заседании Чаркина Э.Д. и ее представитель требования искового заявления поддержали.

Ответчик Лалетин С.С. и его представитель просили в удовлетворении требований отказать.

Нотариус Абрамова Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, суд не находит оснований к удовлетворению иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Как усматривается из материалов дела, Чаркина Э.Д. состояла в зарегистрированном браке с Ложкиным С.П.

ДД.ММ.ГГГГ Ложкин С.П. умер.

ДД.ММ.ГГГГ Ложкиным С.П. было составлено завещание, согласно которого, из принадлежащего Ложкину С.П. имущества он завещал: квартиру по адресу Московская область, г. Домодедово, мкрн. Авиационный, проспект академика Туполева, д. 10, кв. 22 Чаркиной Э.Д. и Лалетину С.С. в равных долях по 1/2 доле каждому. Земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, СНТ «Лотос», уч. 51 завещан Лалетину С.С. Данное завещание удостоверено нотариусом Домодедовского нотариального округа Абрамовой Е.Е., зарегистрировано в реестре №.

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что при составлении завещания Ложкин С.П. мог не понимать значение своих действий, а так же руководить ими.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца, по делу назначено проведение посмертной судебно - психиатрической экспертизы Ложкина С.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Производство экспертизы поручено ГБУ здравоохранения Московской области «Психиатрическая больница № им. В.И. Яковенко».

Согласно выводов комиссии судебно - психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, Ложкин С.П. при жизни страдал гипертонической болезнью 2-3 ст., по поводу которой он обращался за медицинской помощью в 2016 году один раз в медико-санитарную часть
ГБУЗ МО «Домодедовская центральная городская больница», а также синдромом
зависимости от алкоголя средней стадии (F10.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют
показания свидетелей в ходе судебных заседаний, акт судебно-медицинского
исследования трупа Ложкина С.П., справка о смерти. Как показал анализ материалов
гражданского дела и представленной медицинской документации, в период времени,
относящийся к составлению завещания, ДД.ММ.ГГГГ, у Ложкина С.П. каких-либо
признаков хронического, временного психического расстройства и грубых нарушений
интеллектуально-мнестической деятельности, слабоумия как вообще, так и в юридически
значимый период, которые могли бы оказать существенное влияние на регуляцию
правового поведения и свободы волеизъявления подэкспертного, не зарегистрировано.
Действия его носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали
признаков расстройств сознания, какой-либо психотической симптоматики, он активно
участвовал в процедурах составления завещания, поэтому на момент подписания
завещания, ДД.ММ.ГГГГ, Ложкин С.П. мог понимать значение своих действий и
руководить ими. Согласно справке о смерти, причиной смерти Ложкина С.П. послужили
сердечная недостаточность левожелудочковая; миокардиодистрофия; синдром
зависимости к алкоголю.

Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда не имеется.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим установлению по данному делу, является: наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Оценивая представленные по делу доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено доказательств тому, что на момент составления завещания Ложкин С.П. не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, что исключает удовлетворение иска по заявленным основаниям и в их удовлетворении надлежит отказать.

Ходатайств о возмещении судебных расходов сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Чаркиной Эльзы Дмитриевны к Лалетину Сергею Сергеевичу о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий       Ю.А. Трушкин