Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2015 от 27.07.2015

    № 1-122/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.им. Бабушкина                      18 августа 2015 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Варловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бабушкинского района Решетова П.В.,

подсудимой Бернацкой Н.В.,

защитника адвоката Оборина А.Г., представившего удостоверение №... от "___"______20__ и ордер №... от "___"______20__ г.,

при секретаре Долговской М.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бернацкой Н.В., <...>, не судимой,

находящейся на подписке о невыезде с "___"______20__,

копию обвинительного заключения получившей "___"______20__,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Бернацкая Н.В., совершила хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

"___"______20__ в период с 13 часов до 14 часов Бернацкая Н.В., находясь по адресу: <...>, решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих К.Л.И. путем обмана последней. Узнав от К.Л.И., что у той имеется заболевание ног, Бернацкая Н.В. предложила провести обряд, введя ее в заблуждение относительно того, что болезнь пройдет. Бернацкая Н.В. попросила К.Л.И. принести имеющиеся денежные средства для проведения обряда. Получив от К.Л.И. пачку денежных средств в сумме <...> рублей, Бернацкая Н.В., воспользовавшись отсутствием за ней внимания, умышленно, с корыстной целью похитила часть денег в сумме <...> рублей, спрятав их у себя в одежде. Оставшуюся часть денежных средств она передала обратно К.Л.И., которая полагала, что ей возвращены все денежные средства. После этого Бернацкая Н.В. с места происшествия скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями Бернацкая Н.В. причинила К.Л.И. материальный ущерб на общую сумму <...> рублей, который для последней является значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Бернацкая Н.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Бернацкая Н.В. согласилась в полном объеме с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Показала, что ущерб потерпевшей возместила в сумме <...> рублей, принесла потерпевшей свои извинения, раскаивается в содеянном, просит не назначать ей наказание в виде реального лишения свободы, поскольку намерена воспитывать своих <...> детей.

Потерпевшая К.Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просила. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 30).

Государственный обвинитель, защитник, в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнение подсудимой, защитника, государственного обвинителя, учитывая позицию потерпевшей, суд, в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая Бернацкая Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимой Бернацкой Н.В. в совершении преступления нашла свое подтверждение, действия ее правильно квалифицированы по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Бернацкая Н.В. по месту жительства характеризуется <...>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие <...> детей (л.д. 172, 173), явку с повинной (л.д. 16), полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном размере.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личность виновной, ее состояние здоровья (беременность сроком 7 недель), семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения Бернацкой Н.В. наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд полагает, что достижение целей наказания и исправления подсудимой возможно без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.

Кроме того, суд находит необходимым возложить на подсудимую Бернацкую Н.В. исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный инспекцией день.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При определении размера наказания учитываются требования частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения на апелляционный период Бернацкой Н.В. суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По уголовному делу потерпевшей К.Л.И. заявлен гражданский иск в сумме <...> рублей (л.д. 114).

В соответствии с распиской от "___"______20__ денежные средства К.Л.И. в сумме <...> рублей возмещены подсудимой.

Принимая во внимание изложенное, суд считает гражданский иск подлежит оставить без рассмотрения.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым вещественные доказательства: <...>.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Бернацкую Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Бернацкой Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденную Бернацкую Н.В. в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный инспекцией день.

Меру пресечения на апелляционный период Бернацкой Н.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск К.Л.И. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: <...>.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Бернацкая Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья:                                      Е.С. Варлова