Решения по делу № 2-4866/2016 ~ М-4440/2016 от 07.09.2016

Дело № 2-4866/2016 20 декабря 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Кариной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Коробача А. М. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о возложении обязанности включить период работы и военной службы в стаж,

установил:

Коробач А. М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о возложении обязанности включить в стаж периоды работы.

В обоснование требований указал, что <Дата> обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Однако в назначении пенсии ответчик отказал в связи с отсутствием требуемого стажа работы с особыми условиями труда. Полагает, что ответчик при рассмотрении его заявления должен был включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 8 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», период работы докером-механизатором в открытом акционерном обществе «Архангельский морской торговый порт» с <Дата> по <Дата>, поскольку данный период подтверждается справкой работодателя от <Дата> <№>. Кроме того, записью в трудовой книжке и справками работодателя также подтверждается, что в периоды с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> он работал с тяжёлыми условиями труда в качестве электросварщика (газоэлектросварщика) в обществе с ограниченной ответственностью «Брик» и в обществе с ограниченной ответственностью «Северные технологии». Между тем, указанные периоды также не были включены ответчиком в стаж работы с особыми условиями труда. Потому просил возложить на ответчика обязанность включить в стаж его работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 8 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», период работы докером-механизатором с <Дата> по <Дата>, а в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды работы электросварщиком (газоэлектросварщиком) с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>.

В ходе судебного разбирательства требования увеличил, просил возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», период военной службы с <Дата> по <Дата>.

В судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В письменном заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца Дейнеко И. А. в судебном заседании заявил об отказе от части исковых требований, просил суд принять отказ от иска в части требований о включении периодов работы электросварщиком (газоэлектросварщиком) с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> в стаж работы с тяжёлыми условиями труда, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». В остальной части на удовлетворении иска настаивал.

Определением суда от <Дата> отказ представителя истца от иска в части принят судом, производство по делу в части требований о возложении на ответчика обязанности включить периоды работы электросварщиком (газоэлектросварщиком) с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата> в стаж работы с тяжёлыми условиями труда прекращено.

Представитель ответчика Первушина В. Ю. исковые требования не признала. Обратила внимание суда на то обстоятельство, что истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Потому его стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 8 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», пенсионным органом не подсчитывался, решения об исключении из подсчёта такого стажа спорного периода работы докером-механизатором с <Дата> по <Дата> не принималось. Считает, что суд не может удовлетворить требование гражданина о включении в стаж периода работы для его будущего обращения в пенсионный орган за назначением пенсии. Кроме того, считает, что включение периода службы в армии в стаж работы истца с тяжёлыми условиями труда по ранее действовавшему законодательству ухудшит положение истца, поскольку при такой ситуации необходимо будет применять законодательство, действовавшее до <Дата>, ко всем периодам работы истца, которые выполнялись до указанной даты. Это повлечёт исключение данных периодов из подсчёта стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так как до <Дата> город Архангельск не относился к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, открытого акционерного общества «Архангельский морской торговый порт», в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев отказное пенсионное дело Коробача А. М. <№>, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от <Дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

В силу статьи 8 Закона № 400-ФЗ, определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

На основании пункта 8 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 20 лет и 15 лет в качестве механизаторов (докеров-механизаторов) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах в портах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Из материалов дела усматривается, что с <Дата> по <Дата> истец Коробач А. М. работал в акционерном обществе открытого типа «Архангельский морской торговый порт» (в настоящее время – открытое акционерное общество «Архангельский морской торговый порт»). Он был принят на работу изначально учеником докера-механизатора, а затем с <Дата> переведён докером-механизатором погрузочно-разгрузочного района Экономия.

<Дата> он, достигнув возраста 51 год, обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако пенсия ему не была назначена.

При этом вместе с заявлением о назначении пенсии истец представил пенсионному органу справку от <Дата> <№>, уточняющую особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, и подтверждающую постоянную занятость на льготной работе, которая выдана открытым акционерным обществом «Архангельский морской торговый порт» и которая подтверждает, что он постоянно и полной рабочий день работал в качестве докера-механизатора комплексной бригады, выполняющей погрузочно-разгрузочные работы в порту, с <Дата> по <Дата>.

Ответчик какого-либо решения о праве истца на установление ему страховой пенсии по старости по пункту 8 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ не принял, подсчёт стажа работы истца, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по указанному основанию, не произвёл, чем безусловно нарушил права истца.

При этом утверждение представителя ответчика о том, что истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку заявление истца о назначении пенсии, имеющееся в отказном пенсионном деле Коробача А. М. <№>, не содержит ссылки на конкретную норму закона, на основании которой истец Коробач А. М. претендовал на установление ему пенсии.

Доводы стороны ответчика о том, что при отсутствии у истца в настоящее время права на пенсию его требование о включении периода работы в стаж не может быть рассмотрено в рамках гражданского судопроизводства, судом признаётся несостоятельным.

Отказ во включении отдельных периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, а равно вообще отсутствие какого-либо решения о том, подлежит ли тот или иной период работы включению в стаж, нарушает право гражданина, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости, на получение достоверной информации о том, когда это право возникнет, с тем, чтобы гражданин имел возможность заняться той или иной трудовой деятельностью и вновь обратиться за назначением пенсии, тем самым реализовав своё право на пенсионное обеспечение.

Истец Коробач А. М., имея цель реализовать своё право на пенсию, обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, представив вместе с заявлением необходимые документы, в том числе подтверждающие наличие у него стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 8 части 1 статьи 30, части 2 статьи 33 Закона № 400-ФЗ. Однако документам пенсионный орган надлежащей оценки не дал, указал истцу лишь на недостаточность стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, который даёт право на снижение на пять лет возраста, установленного в соответствующей норме закона для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Таким образом, истец, поскольку его право нарушено, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении ответчика включить период работы, подтверждённый документами, которые ответчик не принял во внимание, в стаж на соответствующих видах работ.

Для установления досрочной пенсии по старости в связи с работой в качестве механизаторов (докеров-механизаторов) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах в портах помимо подтверждения факта работы в должности механизатора (докера-механизатора) в составе комплексных бригад необходимо подтвердить постоянную занятость на погрузочно-разгрузочных работах в порту в течение полного рабочего дня.

Как указано выше, в представленной истцом справке открытого акционерного общества «Архангельский морской торговый порт» подтверждена постоянная занятость истца на работах в качестве докера-механизатора комплексной бригады, выполняющей погрузочно-разгрузочные работы в порту, полный рабочий день в период с <Дата> по <Дата>, за исключением отпуска без сохранения заработной платы, который начался с <Дата>.

Ответчик в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих содержащиеся в справке сведения о работе истца, суду не представил.

На основании изложенного, суд, ограничиваясь пределами заявленных требований, приходит к выводу, что период работы истца в качестве докера-механизатора в составе комплексных бригад, выполняющих погрузочно-разгрузочные работы в порту, с <Дата> по <Дата> подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ.

Оснований для включения в указанный вид стажа оспариваемого истцом периода работы в акционерном обществе открытого типа «Архангельский морской торговый порт» с <Дата> по <Дата> не имеется, а потому в удовлетворении данной части требований истца надлежит отказать.

Относительно оспариваемого истцом периода военной службы по призыву суд приходит к следующим выводам.

В целях реализации статей 30 и 31 Закона № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации было утверждено постановление от <Дата> <№> «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее – Постановление <№>).

Подпункт «б» пункта 1 Постановления <№> предусматривает, что для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до <Дата>, применяется Список <№> производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённый постановлением Совета М. С. от <Дата> <№> «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее – Список 1956 года).

Ответчиком не оспаривается, что часть периодов работы истца имела место до <Дата> и занимаемая истцом должность была предусмотрена Списком 1956 года. На основании этого при оценке пенсионных прав истца в стаж работы истца с тяжёлыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ, подлежат включению периоды его работы электросварщиком в Архангельском лесопильно-деревообрабатывающем комбинате <№> с <Дата> по <Дата> (за исключением четырёх дней прогулов) и с <Дата> по <Дата>.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления <№> при исчислении периодов работы, указанных в абзаце третьем подпункта «а», абзаце третьем подпункта «б» и абзаце третьем подпункта «в» пункта 1 настоящего постановления, применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённого постановлением Совета М. С. от <Дата> <№> «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий» (далее – Положение <№>).

Таким образом, в силу прямого указания законодателя Положение <№>, на которое ссылается истец в обоснование требования о включении в стаж с особыми условиями труда периода военной службы, может быть применено только со Списком 1956 года, о котором идёт речь в абзаце третьем подпункта «б» пункта 1 Постановления <№>.

Учитывая, что при определении стажа работы истца, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, применим Список 1956 года, то в силу вышеуказанного Постановления <№> при оценке пенсионных прав истца подлежат применению нормы Положения <№>, которое действовало в период прохождения истцом службы в Вооруженных Силах С..

Пунктом 109 Положения <№> закреплено правило, согласно которому при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим, работавшим на работах с тяжёлыми условиями труда, периоды, указанные в подпункте «к», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. В подпункте «к» пункта 109 Положения <№> указана служба в составе Вооруженных Сил С..

Таким образом, в соответствии с Положением <№> и с учётом того, что прохождению истцом службы в составе Вооруженных Сил С. предшествовала и за такой службой следовала работа, дающая право на досрочное назначение пенсии по старости, оспариваемый период прохождения военной службы с <Дата> по <Дата> подлежит зачёту в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Доводы ответчика о том, что включение в стаж периода военной службы по законодательству, действовавшему до <Дата>, ухудшит положение истца, поскольку до указанного времени город Архангельск не относился к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, а потому из подсчёта стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, будут исключены периоды работы, имевшие место в городе Архангельске до <Дата>, судом признаются несостоятельными.

Согласно части 2 статьи 32 Закона № 400-ФЗ при назначении страховой пенсии по старости применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на <Дата>.

Так как по состоянию на <Дата> город Архангельск был включён в перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, то, независимо от времени, когда выполнялась работа, периоды работы истца, имевшие место в городе Архангельске, подлежат включению в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Коробача А. М. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о возложении обязанности включить период работы и военной службы в стаж удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске включить в стаж работы Коробача А. М., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», период работы в качестве докера-механизатора в составе комплексных бригад, выполняющих погрузочно-разгрузочные работы в порту, с <Дата> по <Дата>.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске включить в стаж работы Коробача А. М., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», период военной службы с <Дата> по <Дата>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Коробачу А. М. отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске в пользу Коробача А. М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек (Триста рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов