Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4934/2021 ~ М-3673/2021 от 13.04.2021

Дело № 2-4934/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 г.                                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                                      Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания                              Бурнашкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воеводина Максима Алексеевича к Воеводину Алексею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Воеводин М.А. обратился в суд с иском к Воеводину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС, ссылаясь на то, что он является нанимателем данной квартиры, в которой также зарегистрирована Воеводин А.А. (.....). В 1998 г. ответчик зарегистрировалась по указанному адресу, однако в спорное жилое помещение не вселялся, в квартире не появляется, обязанности по оплате расходов на содержание жилого помещение длительное время не исполняет.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала и просили их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, ему направлялись судебные повестки по известному месту жительства, которые возвращены в суд по причине «истечения срока хранения».

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 68 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

Суд в силу ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лиц участников в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства, с учетом мнения истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Воеводин А.А. на основании ордера № от 25.11.1998 г. является нанимателем квартиры по адресу: АДРЕС (л.д. 9-10).

В данной квартире зарегистрированы истец Воеводин М.А. и ответчик Воеводин А.А. (л.д. 7).

На перечисленных лиц открыт финансово-лицевой счет (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 54 ЖК РСФСР, действующей на момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении, статьи 70 ЖК РФ, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, одними из юридически значимых обстоятельств являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Соответствующие разъяснения содержатся п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Исходя их приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, утрату права пользования бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения влечет его волеизъявление на отказ в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма жилого помещения и добровольный выезд из жилого помещения в другое место жительства, что свидетельствует о расторжении бывшим членом семьи нанимателя в отношении себя договора социального найма.

При этом факт утраты права пользования жилым помещения бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения обусловлен установлением одновременно двух перечисленных выше обстоятельств.

Судом установлено, что Воеводин А.А. не использует спорное жилое помещение по назначению (предусмотренной ст. 17 ЖК РФ).

Из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что ответчик в спорную квартиру не вселялась, не проживает на спорной жилой площади, истец не препятствовал в пользовании спорной жилой площади. Расходы по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги полностью несет истец.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил препятствия ответчику в проживании в жилом помещении и/или лишали ее возможности пользоваться жилым помещением. Все обязанности, вытекающие из договора социального найма, исполняет истец.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Воеводина Алексея Александровича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС со снятием с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  К.А. Москвин