Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-256/2011 от 09.03.2011

Дело № 1-256/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 30 марта 2011 года

Судья Вологодского городского суда Кутузов В.Г.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вологды Грибановой О.Н.

подсудимого Воробьева А.Ю.

защитника Жигалова А.С., представившего удостоверение № 552 и ордер № 183

при секретаре Бурлуцкой Н.И.

а также потерпевшей Губиной Е.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Воробьева А.Ю,, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264, ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Воробьева А.Ю,, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено в городе Вологде при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 35 мин. водитель Воробьева А.Ю, управлял личным автомобилем марки ВАЗ-21099 идентификационный номер (VIN) № без регистрационных знаков. В нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещающих эксплуатацию транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, водитель Воробьева А.Ю, управлял автомобилем заведомо не имея полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В нарушение требований п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещающих эксплуатацию транспортных средств с установленными ошипованными и неошипованными шинами, водитель Воробьева А.Ю, эксплуатировал автомобиль, на котором на передних колесах были установлены ошипованные шины, а на задних – неошипованные. Двигался в городе Вологде по <адрес> путепроводу Воробьева А.Ю, предпринял маневр перестроения из правой полосы в левую полосу с целью опережения попутного автомобиля. При этом, не проявив должной внимательности и предусмотрительности при управлении транспортным средством, в нарушение требований п. 10.1 (ч. 1) Правил дорожного движения РФ Воробьева А.Ю,, двигаясь с выбранной скоростью, при перестроении не обеспечил контроль за движением автомобиля в пределах правой половины проезжей части, допустил неуправляемое движение автомобиля, в районе световой опоры № в нарушение требований п. 9.1 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем марки ВАЗ-21130 регистрационный знак а013сс35 под управлением водителя В

В результате происшествия пассажир автомобиля марки ВАЗ-21099 Г и водитель автомобиля марки ВАЗ-21130 В получили телесные повреждения, транспортные средства получили механические повреждения.

Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению судебно-медицинского эксперта получила следующие телесные повреждения: тяжелая открытая черепно-мозговая травма, образованная телесными повреждениями: двумя ранами в правой височной области головы длиной 1,0 см, вдавленным переломом правой височной кости, выявленным при компьютерно-томографическом и рентгенологическом исследовании головы, ушибом головного мозга средней степени тяжести с субарахноидальным (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлиянием (по компьютерно-томографическим данным). Рентгенологически выявлен перелом средней трети правой ключицы со смещением отломков. Открытая черепно-мозговая травма с переломом правой височной кости свода черепа непосредственно создает угрозу для жизни, в связи с чем по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью Г Для лечения перелома ключицы необходим срок свыше 21 дня, в связи с чем данное телесное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья повлекло за собой средней тяжести вред здоровью Г

В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению судебно-медицинского эксперта получил следующие телесные повреждения: рана на голове (ушивалась), объективной неврологической симптоматикой установлено сотрясение головного мозга, клинически установлен и рентгенологически подтвержден перелом правой малоберцовой кости. Для срастания перелома малоберцовой кости требуется срок более 21 дня и поэтому по признаку длительного расстройства здоровья он повлек за собой средней тяжести вред здоровью В Для лечения раны на голове, сотрясения головного мозга требуется срок не более 21 дня и поэтому по признаку кратковременного расстройства здоровья каждое из повреждений в отдельности и оба вместе причинили собой легкий вред здоровью В

Нарушение водителем Воробьева А.Ю,, требований п.п. 9.1, 10.1 (ч. 1) Правил дорожного движения, п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Г

Подсудимый Воробьева А.Ю, виновным себя в предъявленном обвинении в судебном заседании признал полностью и показал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 35 мин., управляя личным автомобилем марки ВАЗ-21099 без регистрационных знаков, не имея полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, с ошипованными шинами на передних колесах и неошипованными шинами на задних колесах, двигался по <адрес>, вез гражданскую жену Г в больницу. При движении по Ленинградскому путепроводу с целью опережения впереди двигающегося автомобиля он стал перестраиваться из правой полосы в левую. Из-за наличия снега на дороге его автомобиль стало кидать. Пытался выровнять траекторию движения, включил пониженную передачу, однако автомобиль вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение со встречным автомобилем ВАЗ-21130. Столкновение произошло правой передней частью его автомобиля с левой передней частью встречного автомобиля. На момент столкновения его автомобиль был в состоянии заноса. Оказывал первую медицинскую помощь Г, вызвал скорую помощь, отнес её в автомобиль скорой помощи. Затем принимал участие в осмотре места происшествия. На предварительном следствии был не согласен с заключением судебно-медицинского эксперта о тяжком вреде здоровью Г, а также с заключением эксперта-автотехника, находя его субъективным, в связи с чем виновным себя в предъявленном обвинении не признавал. В настоящее время он пересмотрел свое отношение к этим заключениям, с ними согласен.

Кроме личного признания, вина подсудимого Воробьева А.Ю, в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, показаниями потерпевшей Г подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ где-то в 11 час. она ехала в больницу пассажиром в автомобиле марки ВАЗ-21099, которым управлял её гражданский муж Воробьева А.Ю, Двигаясь по Ленинградскому путепроводу, Воробьева А.Ю, стал опережать двигающийся впереди него автомобиль. Неожиданно автомобиль Воробьева А.Ю, занесло и вынесло на полосу встречного движения. Дальнейшие события не помнит, пришла в себя в больнице. В связи с полученными телесными повреждениями находилась на стационарном лечении и лечилась амбулаторно. Исковых требований у неё к Воробьева А.Ю,, нет. О мере наказания Воробьева А.Ю, свое мнение высказывать не желает.

Свидетель В показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 35 мин. он на своем личном автомобиле марки ВАЗ-21130 двигался в городе Вологде по <адрес> по крайней правой полосе со скоростью 30-40 км/час. Впереди попутных автомобилей не было. Со встречного направления в обеих полосах двигались автомобили. Неожиданно со встречной полосы выехал автомобиль ВАЗ-21099. Он (Виноградов) сразу применил торможение и остановился. Произошло столкновение правой стороной ВАЗ-21099 в переднюю часть его автомобиля. В результате столкновения был поврежден его автомобиль, а сам он получил травмы. Скорой помощью был доставлен в больницу, лечение проходил амбулаторно.

Вина Воробьева А.Ю,, в совершении преступления подтверждается также протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11), заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Г причинен тяжкий и средней тяжести вред здоровью (л.д. 67-70), заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что В причинен средней тяжести и легкий вред здоровью (л.д. 81-83), заключением эксперта-автотехника №.1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что водитель Воробьева А.Ю, не должен был эксплуатировать автомобиль, на котором на передних колесах были установлены ошипованные шины, а на задних – неошипованные; должен был при выбранной скорости при перестроении контролировать траекторию движения и двигаться в пределах своей правой полосы стороны, не допуская заноса и выезда на левую; он мог предотвратить столкновение, исходя не из технической возможности, а выполняя требования пунктов 10.1 (ч.1) и 9.1 Правил дорожного движения РФ, то есть не допуская потери контроля за движением автомобиля с последующим выездом на встречную полосу (л.д. 90-94), выписками из Правил дорожного движения РФ и Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (л.д. 96, 97).

Находя вину Воробьева А.Ю, доказанной совокупностью приведенных доказательств, заключения экспертов квалифицированными и объективными, суд считает, что действия Воробьева А.Ю, правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ, так как установлено, что им нарушены правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что потерпевшей не ставится вопрос о назначении подсудимому строгого наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьева А.Ю,, суд признает полное признание им в судебном заседании своей вины в совершении преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В качестве данных о его личности суд учитывает, что он <данные изъяты>

С учетом содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Воробьева А.Ю,, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 62, ч. 1 УК РФ и применить к нему ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что ранее Воробьева А.Ю, неоднократно наказывался за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (л.д. 129-132), однако, правильных выводов не сделал, вновь нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека; после совершения преступления вновь совершил правонарушения по линии ГИБДД (л.д. 133, 134), суд считает, что ему следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воробьева А.Ю, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264, ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать Воробьева А.Ю, условным, установив ему испытательный срок 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Воробьева А.Ю, обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить Воробьева А.Ю, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе:

в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в кассационной инстанции.

Подлинник за надлежащей подписью

Копия верна

Судья: В.Г. Кутузов