Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13226/2019 от 16.04.2019

Судья: Павлова И.М.                  дело №33-13226/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей Лихачевой И.А., Ивановой З.А.,

при секретаре Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2019 года частную жалобу Казаченко В. Г. на определение Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Одинцовского городского суда Московской области от <данные изъяты> Казаченко В.Г. отказано в удовлетворении иска к Казаченко О.Д., Селезневой А.А. о признании недействительным договора дарения земельного участка и применении последствий недействительности сделки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение оставлено без изменения.

<данные изъяты> Казаченко О.Д. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Казаченко В.Г. понесенных ею расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела.

Определением суда от <данные изъяты> заявление Казаченко О.Д. удовлетворено в полном объеме, с чем Казаченко В.Г. не согласился, в частной жалобе просит определение отменить, полагая размер взысканных расходов завышенным.

Частная жалоба в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Статья 100 ГПК РФ является специальной нормой по отношению к статье 98 ГПК РФ, которая предусматривает необходимость учитывать при взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя принцип разумности.

Доказательства понесенных затрат оценены судом на предмет достаточности, допустимости и относимости, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих прав и представления интересов по заявленному иску между Казаченко О.Д. и ИП Жеребиной Н.А. <данные изъяты> был заключен договор оказания юридических услуг <данные изъяты>.

Факт исполнения обязательств по договору, а также оплата по нему подтверждены актом сдачи-приемки оказанных услуг от <данные изъяты> и чеком по безналичной оплате услуг от <данные изъяты>.

Поскольку судом установлено участие представителя Казаченко О.Д. в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции, судебная коллегия находит обоснованным и соответствующим сложившейся гонорарной практике размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, который определен судом с учетом характера спорных отношений, объема участия представителя в настоящем деле, длительности рассмотрения заявленного спора, согласуется с позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. №454-О, от 20.10.2005 г. № 355-О, и отвечает принципам разумности.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Казаченко В. Г. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: