Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2021 (2-3802/2020;) ~ М-3881/2020 от 15.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2021 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Маловой Е.Ю. к Карпу Н.М. о взыскании задолженности по договору займа и обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Малова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Карпу Н.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 000 рублей, обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ЛАДА 217230, 2011 года выпуска, VIN №, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа. Согласно условиям договора займа взыскатель передал должнику в заем денежные средства на сумму 135 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога, по условиям которого ответчик передал в залог истцу транспортное средство ЛАДА 217230, 2011 года выпуска, VIN № во исполнение и обеспечение обязательств Карпом Н.М. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по возврату займа не исполнил, задолженность ответчика по исполнению заемных обязательств на дату подачи искового заявления составляет 135 000 рублей.

Истец неоднократно обращался с требованием вернуть денежные средства, но ответчик до настоящего времени обязательств не исполнил, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец Малова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Карп Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, денежные средства были взяты в размере 135 000 рублей, до настоящего времени истцу не возвращены, в связи с тяжелой финансовой ситуацией, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, по условиям которого Малова Е.Ю. передала Карпу Н.М. в заем денежные средства на сумму 135 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств возврата денежных средств Карпом Н.М. не представлено, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства по возврату суммы займа в размере 135 000 рублей, что также не оспаривалось ответчиком в письменном отзыве.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с Карпа Н.М. суммы основного долга в размере 135 000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательств, обеспечиваемого залогом. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения Карпом Н.М. своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в залог было передано принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль ЛАДА 217230, 2011 года выпуска, VIN №

Сведениями РЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что автомобиль принадлежит Карпу Н.М.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением не предусмотрено обращение взыскания во внесудебном порядке.

С учетом изложенных обстоятельств, требование истца об обращении взыскания на транспортное средство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 200 рублей, оплата которой подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маловой Е.Ю. к Карпу Н.М. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Карпа Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Маловой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 200 рублей, а всего взыскать 139200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль марки ЛАДА 217230, 2011 года выпуска, VIN № принадлежащий Карпу Н.М., путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательном виде изготовлено 05.02.2021 года.

Судья С.В. Миронова