Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13150/2016 от 12.05.2016

судья Василевич В.Л. дело №33-13150/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.,

судей Савоскиной И.И. и Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Сафонове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 мая 2016 года апелляционную жалобу СНТ «Связист» на решение Чеховского городского суда Московской области от 25 февраля 2016 года по делу по иску СНТ «Связист» к Горкунову С. И. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки и устранении препятствий в пользовании землями общего пользования,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения представителей СНТ «Связист» по доверенностям – Горчакова В.М. и Солдатовой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Горкунова С.И. по ордеру – адвоката Гараниной М.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,

установила:

СНТ «Связист» обратилось в суд с иском, впоследствии уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Горкунову С.И., в котором просило:

признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:52 и <данные изъяты>:81;

признать недействительными координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:81 и исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:81, принадлежащего Горкунову С.И.;

признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:81 общей площадью 600 кв.м по адресу: <данные изъяты>, выданное на имя Горкунова С.И.;

устранить препятствия в пользовании землей общего пользования СНТ связист со стороны Горкунова С.И., обязав его демонтировать возведенный им забор.

В обоснование исковых требований указано, что в период, когда ответчик являлся председателем СНТ «Связист», по согласованию с ним было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:52, принадлежащего Кожину П.В., в результате межевания площадь участка увеличилась до 1300 кв.м. Впоследствии земельный участок был разделен, на кадастровый учет поставлены участки с кадастровым номером <данные изъяты>:80 и кадастровым номером <данные изъяты>:81, как указывает сторона истца, имел место захват участком <данные изъяты>:81 части территории общего пользования СНТ, которая в соответствии с генеральным планом СНТ и проектом планировки и застройки территории СНТ предназначена для расположения противопожарного водоема. Впоследствии участок с кадастровым номером <данные изъяты>:81 был продан Горкунову С.И.

В судебном заседании представители СНТ «Связист» просили исковые требования удовлетворить.

Горкунов С.И. в судебное заседание не явился, извещен; его представитель возражала против удовлетворения исковых требований на том основании, что у ответчика имелись полномочия для согласования межевания участка Кожина П.В., участок <данные изъяты>:81 на основании договора купли-продажи принадлежит в настоящее время ответчику, право зарегистрировано и не оспорено, указала на решение суда о переносе противопожарного водоема и необходимость изменения генерального плана СНТ. Просит применить срок исковой давности.

Третьи лица: филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Управление Росреестра по Московской области и ГУ МЧС России по Московской области в судебное заседание своих представителей не направили, извещены.

Решением суда от 25.02.2015г. исковые требования СНТ «Связист» оставлены без удовлетворения.

СНТ «Связист» не согласилось с решением суда, его представитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Материалами дела установлено, что постановлением главы Чеховского района от 14.12.1996г. за с/т «Связист» закреплен земельный участок площадью 4 га, в коллективно-совместную собственность – 0,85 га, в собственность членов товарищества – 3,15 га.

В 1996 году Кожину П.В. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок №<данные изъяты> в с/т «Связист» площадью 700 кв.м.

10.11.2009г. Кожин В.П. произвел межевание своего земельного участка, согласовав фактические границы со смежными землепользователями и СНТ «Связист» в лице председателя – Горкунова С.И., по результатам межевания площадь участка составила 1300 кв.м.

30.12.2009г. в ЕГРП зарегистрировано право собственности Кожина В.П. на земельный участок №<данные изъяты> в СНТ «Связист» площадью 1300 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>:52.

05.03.2010г. Кожин В.П. принял решение о разделе земельного участка, в результате чего на кадастровый учет поставлены два земельных участка с кадастровым номером50:<данные изъяты>:80 площадью 700 кв.м и с кадастровым номером <данные изъяты>:81 площадью 600 кв.м.

10.04.2010г. между Кожиным В.П. (продавец) и Горкуновым С.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:81 площадью 600 кв.м. Договор купли-продажи исполнен, право собственности Горкунова С.И. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 04.05.2010г.

По делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, в суд представлено заключение эксперта, согласно которому площадь земельного участка в фактическом пользовании Кожина П.В. составляет 749 кв.м, площадь земельного участка земельного участка в фактическом пользовании Горкунова С.И. составляет 885 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:80 площадью 700 кв.м не распложен на территории общего пользования СНТ.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:81 площадью 600 кв.м расположен на территории общего пользования СНТ.

Границы земельного участка <данные изъяты>:52, который находился в собственности Кожина П.В. до его раздела, частично расположены на территории общего пользования СНТ, где по данным генплана застройки СНТ располагается пожарный водоем.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст.ст. 6, 11.1, 15 ЗК РФ, ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 10, 195, 196, 199, 200 ГК РФ, отверг выводы судебной экспертизы о расположении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:81 площадью 600 кв.м на территории общего пользования СНТ на том основании, что участок общего пользования СНТ на кадастровый учет не поставлен, принял во внимание заочное решение Чеховского суда от 9 августа 2012 года, из которого следует, что пожарный водоем расположен в ином месте, не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Кроме того, судом применен срок исковой давности, заявленный ответчиком, т.к. о предполагаемом самозахвате земли общего пользования СНТ было осведомлено еще при межевании участка Кожина П.В. при согласовании границ в 2009 году, участок поставлен на кадастровый учет в 2010 году в определенных границах, чего не могло не быть известно садоводческому товариществу, течение процессуальных сроков не может зависеть от смены председателей товарищества.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1 ст.60 ЗК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Требования истца в части признания недействительными результатов межевания земельных участков и исключении сведений из ГКН направлены на устранение нарушений права собственности СНТ «Связист» на земельный участок общего пользования.

Судебная коллегия не может согласиться с мотивами, по которым суд отверг выводы судебной экспертизы, поскольку отсутствие описания координат характерных точек границ земельного участка общего пользования не опровергает выводы эксперта, т.к. экспертиза проведена по имеющимся в материалах дела сведениям, которые эксперт счел достаточными, оценка обоснованности такого вывода требует специальных познаний в области землеустройства и не может быть разрешена судом самостоятельно без назначения по делу повторной или дополнительной экспертиз.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований в силу того, что при межевании земельного участка, принадлежащего Кожину, границы участка были согласованы председателем СНТ, возражений со стороны общего собрания членов СНТ и правления не поступило.

Доводы жалобы о применении срока исковой давности являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана обоснованная и мотивированная оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

После проведения межевания участок в 2009 году был поставлен на кадастровый учет в определенных границах, с 2010 года участок, принадлежащий Горкунову С.И. на основании договора купли-продажи, также поставлен на кадастровый учет и его право собственности зарегистрировано, в связи с чем садоводческому товариществу не могло не быть известно о захвате земель общего пользования еще в 2009 году.

Кроме того, судебная коллегия учитывает также те обстоятельства, что истец не оспаривает основания возникновения права собственности ответчика Горкунова С.И. на земельный участок с кадастровым номером50:<данные изъяты>:81, а признание межевание недействительным без оспаривания право собственности Горкунова С.И. на земельный участок не может восстановить нарушенное право истца.

Заявленное требование о признании недействительными свидетельства о регистрации права на земельные участки обосновано не было удовлетворено судом, поскольку истцом не было заявлено требование об оспаривании основания возникновения право собственности, а в силу ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» свидетельство о государственной регистрации прав является документом на бумажном носителе, удостоверяющим проведенную государственную регистрацию возникновения и перехода право собственности на недвижимое имущество, которое истцом оспорено.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Связист» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи