Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1823/2021 (2-11276/2020;) ~ М-7767/2020 от 01.09.2020

Дело №2-1823/2021

24RS0048-01-2020-009960-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о передачи дела по подсудности)

18 января 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при помощнике судьи Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к Стрельцовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк «УралСиб» обратилось в суд с исковым заявлением к Стрельцовой Е.В. требуя взыскать с последнего в их пользу задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 063,31 рублей, по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 65 040,20 рублей, неустойку в размере 14 417,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 875,21 рублей.

ПАО «Банк «УралСиб» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Стрельцова Е.В. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч.1 ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения в отделе почтовой связи.

Суд, полагает возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствии неявившегося ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4.1 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требований ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или временно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (территориальная подсудность).

Согласно информации, предоставленной работником Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, Стрельцова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ стоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, конверт с извещением о времени и месте судебного разбирательства, направленный по адресу, указанному истцом в качестве места фактического проживания: <адрес>, не доставлен адресату, конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; учитывая то, что требования истца должны рассматриваться по правилам общей территориальной подсудности; данные исковые требования альтернативной либо исключительной подсудности не содержат; рассматриваемый иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ по последнему известному истцу месту жительства ответчика Стрельцовой Е.В., указанному в исковом заявлении, из документов не следует, что местом исполнения кредитного договора является Советский район г.Красноярска, однако в ходе судебного разбирательства установлен факт не проживания ответчика по указанному адресу, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Абанский районный суд Красноярского края по месту проживания ответчика Стрельцовой Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к Стрельцовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Абанский районный суд Красноярского края <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы.

Председательствующий:                          А.А. Яниева