Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-257/2020 от 14.04.2020

Уголовное дело №...

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский районный суд Новосибирской области

    в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.В.,

государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Гришина В.Е., защитника – адвоката Бабыниной Л.Г.,

с участием подсудимого Терешкевича С.В.,

при секретаре Кириковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Терешкевича С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с образованием средне-специальным, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и исполнено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 26 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Терешкевич С.В. совершил кражу на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 00 минут Терешкевич С.В., находился вблизи <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, из хозяйственной постройки, бани и дачного дома, расположенных на участке №... по <адрес> СНТ «...» вблизи <адрес>, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С этой целью, Терешкевич С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут прошел на участок №... по <адрес> СНТ «...» вблизи <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, подошел к окну бани, находящейся под одной крышей с дачным домом и при помощи приисканной им отвертки выставил оконную раму и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещении бани. Затем из помещения бани через незапертую дверь прошел внутрь дачного <адрес> СНТ «...» вблизи <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, обнаружил и похитил принадлежащие Потерпевший №1 имущество, а именно телевизионную приставку «Дексп» (DEXP), стоимостью 1300 рублей в комплекте с пультом, пульт от телевизора стоимостью 300 рублей, телевизор марки «Элджи» (LG) стоимостью 15000 рублей, а также 200 грамм коньяка не представляющего материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, которые выпил в даче. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества прошел в предбанник бани, где тайно, умышленно, с корыстной целью обнаружил и похитил лежащую под лестницей ленточную шлифовальную машинку марки «Интерскол» стоимостью 3500 рублей принадлежащую Потерпевший №1 Затем, Терешкевич С.В., открыв в предбаннике пластиковое окно вышел на улицу и в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанное время подошел к хозяйственной постройке, предназначенной для хранения материальных ценностей, расположенной на участке №... по <адрес> СНТ «...» вблизи <адрес>, где руками разбил стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, обнаружил и похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: дисковую пилу марки «Интерскол», стоимостью 7000 рублей, ударную дрель стоимостью 3000 рублей, шлифовальную машинку марки «Диолд» стоимостью 2000 рублей, электрический рубанок марки «Интерскол» стоимостью 3500 рублей. После чего, Терешкевич С.В. часть похищенного имущества принадлежащего Потерпевший №1, а именно: телевизионную приставку «Дексп» (DEXP), стоимостью 1300 рублей в комплекте с пультом, пульт от телевизора стоимостью 300 рублей, дисковую пилу марки «Интерскол», стоимостью 7000 рублей, ударную дрель стоимостью 3000 рублей, шлифовальную машинку марки «Диолд» стоимостью 2000 рублей, электрический рубанок марки «Интерскол» стоимостью 3500 рублей, а всего на общую сумму 17100 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего Потерпевший №1 поочередно перенес и спрятал, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.

После чего Терешкевич С.В. доводя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца вернулся в помещение предбанника, намереваясь забрать оставшуюся часть похищенного им имущества принадлежащего Потерпевший №1, а именно телевизор марки «Элджи» (LG) стоимостью 15000 рублей, ленточную шлифовальную машинку марки «Интерскол» стоимостью 3500 рублей, а всего на сумму 18500 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего Потерпевший №1, однако в этот момент был задержан соседом по даче. В последующем Терешкевич С.В. спрятанное похищенное имущество на сумму 17100 рублей перенес к себе на дачу и распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Терешкевич С.В. тайно, умышленно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 17100 рублей, а именно дисковую пилу марки «Интерскол», стоимостью 7000 рублей, ударную дрель стоимостью 3000 рублей, шлифовальную машинку марки «Диолд» стоимостью 2000 рублей, электрический рубанок марки «Интерскол» стоимостью 3500 рублей, телевизионную приставку «Дексп» (DEXP), стоимостью 1300 рублей в комплекте с пультом, пульт от телевизора стоимостью 300 рублей, 200 грамм коньяка, не представляющего материальной ценности, и намеревался похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 18500 рублей, а именно телевизор марки «Элджи» (LG) стоимостью 15000 рублей, ленточную шлифовальную машинку марки «Интерскол» стоимостью 3500 рублей, а всего на общую сумму 35600 рублей, что явится значительным ущербом для потерпевшего Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Терешкевич С.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Терешкевича С.В., данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 121-124), из которых следует, что у него в СНТ «...» по <адрес> имеется дача. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился на даче и около 02 часов он решил пойти в гости к знакомому РК., у которого дача в СНТ «...». Он шел по <адрес> СНТ «...», увидел дачный дом, в этот момент он решил залезть в дом и постройку расположенные на участке и украсть ценные вещи, чтобы потом продать и деньги потрать на личные нужды. Он перелез через забор на дачный участок, подошел к окну, поддел раму отверткой, снял оконную раму, и через проем пролез в дачный дом, куда он пролез оказалось баней, затем с правой стороны от данного окна имелась входная дверь, которая была не заперта, он прошел в данную дверь и оказался в предбаннике, с право от двери в стене имелось пластиковое окно, которое он открыл, чтобы через него можно было выйти. Из предбанника была еще одна дверь, которая так же была не заперта, он открыл дверь и данная дверь вела во внутрь дачного дома. Затем он прошел в помещение дома, где-то на столе, он увидел бутылку коньяка, которую взял и отпил из нее 200 грамм. Затем он прошел в комнату, где увидел телевизор с пультом управления и телевизионную приставу с пультом управления, которые он взял и перенес в предбанник к пластиковому окну. Также в предбаннике на лавочке он увидел шлифовальную ленточную машинку в корпусе серого цвета, которую поставил на стул, а телевизор перенес к пластиковому окну, бутылку с коньяком поставил на пол в предбаннике. Он решил, что телевизор и ленточную шлифовальную машинку заберет позже, так как сразу все унести он не мог, поэтому он взял два пульта управления и телевизионную приставку, затем вылез в пластиковое окно из предбанника. После чего подошел к хозяйственной постройке расположенной около дома. Кода он решил совершить кражу, то решил проникнуть в дом и постройку на участке и украсть из них ценные вещи. Он подошел к окну постройки и попытался вытащить руками стекло, но стекло при вытаскивании из рамы разбилось. После чего он через окно пролез во внутрь постройки, там он сразу увидел под окном дисковую пилу «Интерскол», электрическую дрель в корпусе зеленого цвета, электрический рубанок марки «Интерскол», еще шлифовальную машинку болгарку, после чего все обнаруженные электроинструменты он выложил через окно из пристройки на землю и затем вылез сам. Затем он взял все электроинструменты, цифровую приставку с пультами и пошел на огород за дачный дом, где их оставил, чтобы потом забрать. Затем он вернулся в дачный дом, чтобы забрать телевизор и ленточную шлифовальную машинку, так как все за один раз он вынести не смог. Он залез через пластиковое открытое окно в предбанник, где были телевизор и ленточная шлифовальная машинка и бутылка с коньяком. Помнит, что стоял в предбаннике около окна и в какой-то момент к окну предбанника подошел мужчина. Увидев мужчину, он выглянул в окно, этот мужчина ударил ему в лицо предметом похожим на приклад ружья, либо доской. Он вылез в окно, мужчина сказал, что вызовет полицию. Затем мужчина отвлекся, он звонил кому-то по телефону, в этот момент убежал от него. За домом на огороде он взял телевизионную приставку с пультами управления, дисковую пилу, болгарку, рубанок и дрель, после чего пошел к себе на дачу и лег спать. Затем утром он приехал на Ленинский рынок, где в один павильон продал украденные вещи, денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый Терешкевич С.В. подтвердил в полном объеме.

Признательные показания Терешкевича С.В. нашли свое подтверждение в его явке с повинной, которую Терешкевич С.В. подтвердил в судебном заседании (т. 1 л.д. 113).

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в указанном преступлении нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что у него в собственности имеется дачный дом, расположенный по <адрес> СНТ «Семицвет» вблизи д.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ему позвонил сосед по дачи Деев Юрий, сказал, что видит свет в окне его дачного дома. После чего он позвонил соседу Карасеву Виктору и попросил его сходить на его дачу и посмотреть, что там происходит. Последний раз он был на даче ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 30 минут и все было нормально. Когда он ехал, то по дороге позвонил Карасев и сказал, что поймал преступника, который проник в дачу, но когда Карасев с ним разговаривал, то данный мужчина сбежал от него. По приезду сотрудников полиции был произведен осмотр дачного дома и построек. В ходе осмотра дачи он увидел, что снята оконная рамка со стеклом ведущая в баню. Дачный дом и баня находятся под одной крышей. Вход в баню осуществляется через предбанник, а вход в предбанник осуществляется через дом, поэтому из бани можно пройти в дом. При осмотре дачного дома в доме увидел беспорядок, в предбаннике лежал телевизор марки «LG», который раньше стоял в комнате дачного дома, данный телевизор с учетом износа оценивает в 15000 рублей, так же в предбаннике лежала шлифовальная ленточная машинка марки «Интерскол», хранилась в предбаннике на лавочке, а на тот момент, когда он приехал шлифовальная машинка лежала на стуле, то есть ее приготовили к выносу, данную шлифовальную ленточную машинку он оценивает в 3500 рублей. В комнате, где стоял телевизор, находилась телевизионная приставка «DEXP» с пультом управления, приставку он покупал за 1300 рублей в мае 2019 года, данная телевизионная приставка с пультом управления были похищены, также был похищен пульт управления от телевизора «LG», который он оценивает в 300 рублей. Так же в комнате находилась бутылка объемом 1 литр с коньяком, с которой было отпито 200 грамм, данный коньяк для него материальной ценности не представляет. Бутылка осталась в предбаннике. Затем они осмотрели хозяйственную постройку. При осмотре хозяйственной постройки, которую он использует для постоянного хранения рабочего инвентаря, электроинструментов, он увидел разбитое стекло в окне, в хозяйственной постройке он обнаружил, что похищена дисковая пила марки «Интерскол», с учетом износа оценивает в 7000 рублей, также из хозяйственной постройки была похищена ударная дверь, в настоящее время оценивает ее в 3000 рублей. Так же из хозяйственной постройки была похищена шлифовальная машинка (болгарка) марки «Диолд», на момент кражи оценивает в 2000 рублей, электрический рубанок марки «Интерскол», с учетом износа оценивает его в 3500 рублей. Таким образом, всего было похищено его имущества на сумму 17100 рублей, данный ущерб для него является значительным, приготовлено к хищению имущества на сумму 18500 рублей, ущерб от которого так же является значительным. Общий ущерб от похищенного и приготовленного имущества составил 35600 рублей, который так же является значительным, так как его зарплата в месяц составляет 40000 рублей (т. 1 л.д.21-23).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что у него по <адрес> СНТ «...» вблизи <адрес> имеется дачный дом, напротив которого находится дачный дом Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут у него включилось освещение на участке, посмотрел в окно увидел на участке №... по <адрес> СНТ «...» отблески света. После чего он позвонил Потерпевший №1 и сказал, что видел свет в окне на его даче. После чего примерно через 15 минут он вышел на улицу и около дома Потерпевший №1 увидел соседа КВ,, который сказал, что поймал мужчину, который залез в дом к Потерпевший №1, но данный мужчина сбежал (т.1 л.д.27-28).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показал, что он проживает по <адрес> СНТ «...» вблизи <адрес>. По <адрес> СНТ «...» находится дачный дом соседа Потерпевший №1. Он находился дома, около 02 часов ему позвонил Потерпевший №1 и попросил посмотреть, кто находится у него на дачном участке. Он пошел к дому Потерпевший №1, в это время он увидел, как из окна бани вылезает мужчина. Он понял, что это преступник и ударил ему в лицо, имеющееся при себе куском доски (т. 1 л.д.78-80).

Кроме показаний указанных лиц в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, которые в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей, подтверждают виновность Терешкевич С.В. в совершении указанного преступления.

Протокол принятия устного заявления, согласно которого Потерпевший №1, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов незаконно проникло в дачный дом и хозяйственную постройку, откуда похитило имущество на сумму 19100 рублей (т. 1 л.д.4).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение дачного <адрес> СНТ «...» вблизи <адрес>. В холе осмотра изъяты следу бурого цвета похожие на кровь, следы рук на два отрезка ленты, фрагмент следа давления с оконной рамы, осколок стекла со следом руки, осколок стекла со следом обуви (т. 1 л.д.5-10).

Протокол опознания по фотографии, в ходе которого свидетель Свидетель №2 опознал Терешкевича С.В. как человека, которого он задержал в доме у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> СНТ «...» вблизи <адрес> (т. 1 л.д. 175-177).

Заключение эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на выпиле древесины, изъятом при осмотре дачного <адрес> в СНТ «...» вблизи <адрес>, имеет след орудия взлома пригодный для сравнительного исследования по общегрупповым признакам. Данный след мог быть образован инструментом типа отвертки с плоской рабочей частью, шириной около 8 мм (т. 1 л.д.56-60).

Заключение эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след руки, изъятый при осмотре дачного <адрес> СНТ «...» вблизи д<адрес>, на отрезок клейкой ленты 2 и след руки, обнаруженный на осколке стекла оставлены ладонью левой руки и ладонью правой руки подозреваемым Терешкевича С.В. (т. 1 л.д.139-147).

Заключение эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого кровь на двух марлевых тампонах со смывами (объекты №№...,2 заключение эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ) произошла от Терешкевича С.В. (т. 1 л.д. 161-168).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены осколок стекла со следом руки, следы рук на двух отрезках клейкой ленты, двух марлевых тампонов со смывами крови, осколка стекла со следами обуви, деревянного выпила со следами давления, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по <адрес> СНТ «...», образца слюны Терешкевич С.В. (т. 1 л.д.183-187).

Протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены телевизор марки «LG», ленточная шлифовальная машинка марки «Интерскол» обнаруженные в ходе осмотра места происшествия по <адрес> СНТ «...» (т. 1 л.д. 11-18).

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными, для признания Терешкевича С.В. виновным в совершении указанного преступления.

Существенных нарушений УПК РФ органом предварительного следствия при собирании доказательств допущено не было.

Их совокупность является достаточной для признания Терешкевича С.В. виновным в том, что он незаконно проник в дачный дом потерпевшего, который суд признает жилищем, а также баню потерпевшего, которую суд признает помещением и хозяйственную постройку потерпевшего, которую суд признает иным хранилищем, откуда тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, без разрешения собственника похитил имущество потерпевшего.

Ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 17100 рублей, а также ущерб на сумму 18500 рублей, и на общую сумму 35600 рублей, суд признает значительным ущербом, исходя из стоимости, хозяйственной значимости имущества, незначительного дохода потерпевшего и требований закона о размере значительного ущерба.

        При таких обстоятельствах, действия подсудимого Терешкевича С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Терешкевич С.В. участковым уполномоченных характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ..., страдает психическим расстройством в форме ...

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья.

    Отягчающим обстоятельством, предусмотренном ст. 63 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений в действиях подсудимого, поэтому не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При разрешении вопроса о размере наказания подсудимому, с учетом содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с применением положений ч.1, 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Назначение более мягкого вида наказания, а также применение положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая изложенное, суд считает не возможным.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, поскольку подсудимым на предварительном следствии заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства был предъявлен иск к подсудимому о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в результате хищения, в сумме 35600 рублей. Исковые требования Потерпевший №1, подлежат частичному удовлетворению в размере 17100 рублей за похищенное имущество, в рамках предъявленного обвинения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Терешкевича С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Терешкевичу С.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с о тбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Терешкевичу С.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачётом времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменись с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Взыскать с Терешкевича С. В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 17100 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: телевизор марки «LG», ленточная шлифовальная машинка марки «Интерскол», переданные потерпевшему, оставить в его распоряжении; осколок стекла со следом руки, два марлевых тампонов со смывами крови, осколок стекла со следами обуви, деревянный выпил со следами давления, образцы слюны Терешкевич С.В. в пластиковой пробирке на ватной палочке, хранящиеся в камере хранения МО МВД России Новосибирский, уничтожить; следы рук на двух отрезках клейкой ленты хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его постановления, для осужденного в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:/подпись/