Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2014 ~ М-497/2014 от 16.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Дубовик А.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием заявителя Рыжкова ФИО9 заместителя военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) ФИО10 рассмотрев в предварительном судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Рыжкова ФИО11 об оспаривании действий Министра обороны РФ, командующего Северным флотом и командира войсковой <адрес>, связанных с порядком увольнения заявителя с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части,

установил:

Рыжков ФИО12 обратился в суд с данным заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава войсковой части <данные изъяты>

Полагая свои права нарушенными, заявитель, с учетом уточненных в судебном заседании требований, просит признать незаконными приказ командующего Краснознаменным Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в части увольнения его с военной службы и приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения из списков личного состава воинской части, обязать данных должностных лиц отменить этот приказ и уволить его по одному из льготных оснований (по состоянию здоровья либо в связи с организационно-штатными мероприятиями).

Кроме того, заявитель просит восстановить ему срок на подачу заявления в суд.

В предварительном судебном заседании Рыжков данные требования поддержал, просил их удовлетворить, в обоснование указав на то, что командованием был нарушен установленный законом порядок его увольнения с военной службы (он не был направлен для прохождения военно-врачебной комиссии и ему не была предоставлена возможность воспользоваться своим правом на увольнение по льготному основанию). Также на момент исключения из списков личного состава воинской части он не был полностью обеспечен положенными денежными выплатами.

Также Рыжков просил суд признать уважительными причины пропуска им срока обращения в суд с данным заявлением и восстановить ему этот срок. При этом Рыжков сослался на то, что ему не были известны нормы закона, регламентирующие порядок и сроки обращения за судебной защитой нарушенного права. Кроме того, в период увольнения у него было плохое состояние здоровья, а после того, как он был исключен из списков личного состава воинской части, в течение всего времени он предпринимал меры к урегулированию спора в досудебном порядке.

Министр обороны РФ, командующим Северным флотом, президент ОАО «Объединенная судостроительная корпорация» (правопреемник войсковой части <данные изъяты> извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

При этом от представителя Министра обороны РФ ФИО5 и представителя командующего Северным флотом ФИО6 в суд поступили возражения, в каждом из которых указано на пропуск Рыжковым срока обращения в суд с заявлением, в связи с чем в удовлетворении его заявления данные лица просят отказать.

Заместитель военного прокурора 55 военной прокуратуры (гарнизона) ФИО7 полагал, что требования Рыжкова по указанному выше основанию не подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, участвующего в деле, и заключение прокурора, установил следующее.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Аналогичные положения содержались в Законе Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (в редакции, действовавшей на период возникновения спорного правоотношения).

Так, из ст. 4 и 5 вышеназванного Закона следует, что военнослужащий (гражданин, уволенный с военной службы) вправе обратиться в военный суд с жалобой на действия (решения) органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушающие его права и свободы, в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его права либо в течение одного месяца со дня получения им письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом.

Как видно из материалов дела, Рыжков был уволен с военной службы на основании приказа командующего Краснознаменным Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № по выслуге установленного срока службы и приказом командира войсковой части <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с этого же числа исключен из списков личного состава данной воинской части.

Из пояснений заявителя Рыжкова следует, что с вышеназванными приказами он был ознакомлен 6 ноября 1993 г.

Согласно штемпелю входящей корреспонденции Рыжков обратился с данным заявлением в Пятигорский гарнизонный военный суд только 16 декабря 2014 г., то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вместе с тем, каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока обращения с названным заявлением Рыжковым в суд не представлено, не установлены они и в ходе судебного разбирательства.

Оценивая довод заявителя о том, что срок им пропущен по уважительной причине вследствие незнания соответствующих норм закона, регламентирующих порядок и срок оспаривания действий и решений должностных лиц, а также ввиду его обращения с такими заявлениями непосредственно в органы военного управления, суд находит его несостоятельным.

Гражданским процессуальным законодательством РФ, а также Законом РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (в редакции, действовавшей на период возникновения спорного правоотношения) в качестве обязательного условия для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (решений) воинских должностных лиц (органов военного управления) не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

Также не может призваться уважительной причиной пропуска срока незнание заявителем соответствующих норм законом, поскольку указанные выше нормативные правовые акты официально опубликованы и доступны для изучения.

Что касается ссылки Рыжкова на плохое состояние здоровья, то, как следует из пояснений заявителя, на стационарном лечении в связи с имеющимися у него заболеваниями он находился до исключения его из списков личного состава воинской части. Представленная же в суд справка об установлении ему третьей группы инвалидности не свидетельствует о том, что в период с ноября 1993 г. по декабрь 2014 г. он был лишен возможности обратиться в суд с заявлением в защиту нарушенного права.

Таким образом, учитывая, что Рыжков обратился в суд по истечении установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения в суд с заявлением и не имеет уважительных причин пропуска данного срока, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ ему следует отказать в удовлетворении заявленных требований.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ относит понесенные Рыжковым судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей на счет заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 256 ГПК РФ, военный суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░13 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░