Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-762/2017 от 26.10.2017

                         Дело № 4а-762

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                  27 ноября 2017 года

Заместитель председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу заместителя командира ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Х.Р.А. на решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении К.В.П.,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 03 июля 2017 года К.В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административному штрафу в размере 30000 руб.

Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 07 сентября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 03 июля 2017 года отменено, производство по делу прекращено. В качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушение указано то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом его составившим.

В жалобе заместитель командира ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Х.Р.А. просит отменить решения судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 07 сентября 2017 года. Оспаривая законность и обоснованность указанного решения, заявитель приводит доводы о том, что суд не принял во внимание, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 отсутствие подписи должностного лица не относится к существенным недостаткам протокола и этот недостаток может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.

Для проверки доводов жалобы материалы дела истребованы в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу, что жалоба заместителя командира ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Х.Р.А. подлежит удовлетворению.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу относится протокол об административном правонарушении.

Материалами дела установлено, что 16 апреля 2017 года старшим инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Ж.С.В. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении К.В.П. по факту совершения правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

При этом установлено, что протокол не содержит подпись лица, его составившего.

Данное нарушение явилось основанием для признания постановления мирового судьи незаконным и его отмены. По мнению судьи районного суда, данный недостаток протокола является существенным и не может быть устранен в ходе рассмотрения дела.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии с требованиями части 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из содержания протокола об административном правонарушении № следует, что все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны.

Положение закона о необходимости подписания протокола об административном правонарушении, его составившим, содержится в ч.5 ст.28.5 КоАП РФ, несоблюдение которого в качестве существенного недостатка в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 не указано, следовательно, оно таковым не является и может быть восполнено в ходе рассмотрения дела. Например: путем допроса должностного лица, указанного в качестве лица составившего протокол об административном правонарушении, на предмет составления протокола этим лицом и причин отсутствия его подписи в протоколе.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Верховного Суда РФ от 4 августа 2014 года № 6-АД14-3.

Судьей районного суда указанные выше положения закона не были учтены в полной мере, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и привело к принятию неправильного решения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 07 сентября 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу заместителя командира ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Х.Р.А. удовлетворить.

Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 07 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении К.В.П., отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Удмуртской Республики              А.В. Емельянов