Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2011 от 13.01.2011

дело № 12-48/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 01 июня 2011 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журавлева С.А., при секретаре Зайцевой И.М., рассмотрев апелляционную жалобу Проценко Сергея Александровича, на постановление инспектора 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г.Москве Горбунова М.Г. от 29.12.2010 года о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г.Москве от 29.12.2010 года, Проценко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с постановлением, Проценко С.А. обжаловал его в Одинцовский городской суд. В апелляционной жалобе Проценко С.А. указывает на то, что вынесенное постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с тем, что при осуществлении им маневра перестроения в левый ряд, при отсутствии транспортных средств, автомобиль «Тойота», первоначально двигавшийся в соседней крайней левой полосе, неожиданно стал перестраиваться в правый ряд, в результате чего произошло столкновение.

Проценко С.А., в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что ДТП произошло по вине второго участника - водителя «Тойоты», который двигался по середине двух полос, в связи с чем просит постановление отменить.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что жалоба Проценко С.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и само решение должно быть мотивировано.

В нарушение требований данной нормы закона, в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и само принятое решение не мотивировано, оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, не дана, не указано время и место ДТП, с участием каких водителей произошло ДТП и каким образом, в связи с чем, суд приходит к выводу, о существенных нарушениях процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и отменяет постановление инспектора 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г.Москве Горбунова М.Г. от 29.12.2010 года.

Поскольку по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление, которое не соответствует нормам КоАП РФ, в связи с чем подлежит безусловной отмене, поэтому суд не дает оценки другим доводам заявителя.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности Проценко С.А. истек 01.03.2011 года, так как событие имело место 28.12.2010 года, поэтому суд в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращает производство по делу об административном правонарушении по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. - 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г.Москве Горбунова М.Г. от 29.12.2010 года в отношении Проценко Сергея Александровича о привлечении его к административной ответственности - отменить, административное дело прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Судья С.А.Журавлева