Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-161/2017 от 27.07.2017

Уголовное дело № 1-161/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«9» августа 2017 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Аросланкиной Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Доронина М.А.,

подсудимого Гаманова В.Г., его защитника-адвоката Мельникова А.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

представителя потерпевшей -адвоката Смирнова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в г. Сосногорске Республики Коми материалы уголовного дела в отношении Гаманова ВГ, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гаманов В.Г., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 до 11:16 Гаманов В.Г., управляя автомобилем марки «М 214120» с г/н № регион, двигаясь у <адрес> в сторону <адрес>, по дороге, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении со скоростью не менее 25 км/ч, проявляя преступную небрежность, имея возможность при необходимой внимательности и предусмотрительности предвидеть возможные опасные последствия своих действий, не выбрал скорость движения, обеспечивающую ему постоянный контроль за дорожной ситуацией и совершил наезд у <адрес> на пешехода ФИО2, двигавшуюся по правому краю проезжей части в попутном направлении.

Водителем Гамановым В.Г. был нарушен п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате допущенного подсудимым нарушения действующих правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде косого оскольчатого перелома правой бедренной кости, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде телесных повреждений у потерпевшей ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и ее представитель не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия Гаманова В.Г. по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного неосторожного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты> (л.д. №), а также полное признание вины, влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.Исключительных обстоятельств как в данных о личности подсудимого, так и в совершенном преступлении, для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает изложенные выше обстоятельства и полагает, что соответствующим содеянному, отвечающему принципам наказания будет отвечать наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку Гаманов В.Г. <данные изъяты>, суд считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гаманов В.Г. в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

ФИО2 на стадии предварительного следствия заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает установленным и доказанным тот факт, что в связи с полученными телесными повреждениями в результате нарушения водителем Гамановым В.Г. Правил дорожного движения РФ потерпевшей был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных физических страданиях непосредственно от полученных телесных повреждений и при последующем лечении, а также то, что было нарушено ее здоровье.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень тяжести причиненного вреда здоровью, возраст потерпевшей, учитывает, что в связи с полученными телесными повреждениями она длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, в результате полученной травмы испытывала боль, физические и нравственные страдания, а также требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого.

На основании изложенного, суд полагает возможным определить к взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дочь потерпевшей заключила соглашение с адвокатом для представления интересов потерпевшей в качестве представителя по гражданскому делу, составления искового заявлении и изучения материалов по факту ДТП, за что ФИО7 внесла оплату в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая указанное требование в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132, 309 УПК РФ, суд, при отсутствии бесспорных доказательств того, что <данные изъяты> рублей, внесенные ФИО7, являются собственностью потерпевшей, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гаманова ВГ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с установлением следующих обязанностей и запретов:

- не выезжать за пределы территории МО МР «Сосногорск»,

-не изменять место жительства или пребывания, место трудоустройства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Лишить Гаманова ВГ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Гаманову В.Г. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Гаманова ВГ в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Отказать ФИО2 в удовлетворении требований о взыскании с Гаманова ВГ процессуальных издержек по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Гаманов В.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова