Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2388/2020 ~ М-1334/2020 от 08.06.2020

№ 2-2388/20

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года              г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Котовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепихина К.С. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

при участии представителя истца - ФИО1 (доверенность от -Дата- сроком на 1 год),

У С Т А Н О В И Л:

Лепихин К.С. обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (РСА), ФИО2 о взыскании с РСА в счет компенсационной выплаты 52 138 руб., неустойки за просрочку в выплате компенсационной выплаты с -Дата- в размере на день принятия решения по делу; судебных расходов на оплату услуг представителя – 20 000 руб., почтовых расходов, уплаченной государственной пошлины; взыскании с ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 100 руб.

В обоснование иска указано, что -Дата- на ... ФИО2., управляя транспортным средством LADA, государственный регистрационный знак №, нарушил требования правил дорожного движения, в результате чего было повреждено транспортное средство VW POLO, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности Лепихину К.С.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства LADA, государственный регистрационный знак №, на основании страхового полиса № на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО».

Приказом Банка России от -Дата- № у АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление страхования.

-Дата- Лепихин К.С. обратился в РСА через страховую компанию АО «Альфа Страхование» с заявлением о компенсационной выплате.

В соответствии с экспертным заключением независимой оценочной компании, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VW POLO, государственный регистрационный знак №, без учета износа, составляет 581 431 руб., что превышает рыночную стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия (469 700 руб.). В связи с чем, была определена стоимость годных остатков т/с VW POLO г/н №, которая составляет - 119 919 руб.

Расходы, связанные с обращением в оценочную компанию, согласно квитанции, составили 14 600 руб.

РСА, рассмотрев заявление, по вышеуказанному событию, принял решение признать его страховым случаем и произвел в пользу истца компенсационную выплату, но лишь в размере 294 914 руб. 81 коп.

Истец посчитав, размер выплаты необоснованным, явно заниженным, обратился в РСА с досудебной претензией. Ответчик, рассмотрев обращение, принял решение произвести доплату в размере 17 327 руб. 38 коп., из которых 14 600 руб. - расходы за независимую экспертизу (17 327,38 руб. - 14 600 руб. = 2 727,38 руб.).

Общая сумма компенсационной выплаты, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 52 138 руб. 81 коп. (469 700 руб. - 119 919 руб. - 294 914,81 руб. - 2 727,38 руб.).

Сумма неустойки на -Дата- составляет 155 895,04 руб., согласно следующего расчета: 52 138,81 руб. х 1% х 299 = 155 895,04 руб., где:

52 138,81 руб. – размер недополученной компенсационной выплаты, определенной в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО»;

299 - количество дней просрочки с -Дата- (№ - дата истечения 20 дневного срока для принятия РСА решения по заявлению потерпевшего) по -Дата-.

Определением от -Дата- производство по делу в части требований к ответчику ФИО2 прекращено в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

В судебное заседание истец Лепихин К.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту "б" части 1 статьи 18 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Российский союз автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, обязанным в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Судом установлено, что -Дата- на ... произошло ДТП с участием автомобилей LADA г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля VW POLO г/н №, под управлением Лепихина К.С.

ДТП произошло вследствие нарушения водителем LADA г/н № ФИО2 п.п.8.1, 8.3 ПДД, выразившееся в том, что ФИО2 при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю VOLKSWAGEN POLO г/н №, движущемуся по этой дороге, пользующемуся преимуществом в движении, в результате чего транспортное средство VOLKSWAGEN POLO г/н № получило механические повреждения.

Постановлением ст. инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску от -Дата- ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Нарушений ПДД РФ со стороны водителя Лепихина К.С. не установлено.

Автомобиль VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП принадлежал Лепихину К.С. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии №.

Гражданская ответственность водителя автомобиля VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак № Лепихина К.С. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована на основании страхового полиса серии № в ООО «Зетта Страхование».

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 была застрахована в АО «НАСКО» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия №.

Приказом Банка России от -Дата- № у АО «НАСКО» отозвана лицензия на осуществление страхования.

В соответствии с экспертным заключением № от -Дата-, составленным АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки» «ПрофЭксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, без учета износа, составляет 581 431 руб., с учетом износа - 449 500 руб., стоимость транспортного средства до даты ДТП -Дата- составляет 469 700 руб., стоимость годных остатков – 119 919 руб., расходы истца по оценке при этом составили 14600 руб.

Российский союз автостраховщиков рассмотрев заявление Лепихина К.С. № о компенсационной выплате по вышеуказанному событию, -Дата- принял решение признать его страховым случаем и произвел в пользу истца компенсационную выплату в размере 294 914,81 руб.

Истец Лепихин К.С., посчитав сумму выплаты заниженной, обратился в РСА с досудебной претензией.

Ответчик, рассмотрев обращение, принял решение произвести доплату в размере 17 327 руб. 38 коп., из которых 14 600 руб. - расходы за независимую экспертизу.

Согласно ч.1 ст.19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

В соответствии с абз.3 п.1 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.п. «а» п. 18 ст.21 закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется: - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Ответчик представленные истцом в обоснование размера причиненного ущерба доказательства фактически не оспорил, доказательств того, что размер подлежащего выплате возмещения (компенсационной выплаты) может быть уменьшен, не представил, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявил.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсационной выплаты в размере 52 138,81 руб. (469 700 руб. - 119 919 руб. - 294 914,81 руб. - 2 727,38 руб.) являются обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку в выплате компенсационной выплаты за период с -Дата- в размере на день принятия решения суда.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчик своевременно в установленный законом срок не произвел истцу выплату в полном объеме, с ответчика за каждый день просрочки подлежит взысканию в пользу истца Лепихина К.С. неустойка в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера недоплаченной страховой выплаты.

Истцом указано, что датой истечения 20-дневного срока для принятия РСА решения по заявлению Лепихина К.С. является -Дата-. Размер неустойки за период с -Дата- по -Дата- (299 дней) составит 155 895,04 руб. (52 138,81 руб. х 1% х 299 дней).

В материалах дела отсутствуют сведения о дате принятия к рассмотрению РСА заявления потерпевшего о производстве компенсационной выплаты. В связи с чем, суд приходит к выводу, что неустойка должна начисляться со дня принятия ответчиком решения о производстве компенсационной выплаты, т.е. с -Дата-.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с -Дата- по -Дата- в размере 155 895,04 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего является не правом, а обязанностью суда.

Таким образом, исходя из размера страхового возмещения, подлежащего выплате в размере 208 033,85 руб. (52 138,81 руб. + 155 895,04 руб.), размер штрафа составляет 104 016,92 руб. (208 033,85 руб./2).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ) (пункт 72 того же постановления).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 того же постановления).

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК Российской Федерации), следует, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, не являющегося физическим лицом, может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика - лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, сделанного в суде первой инстанции, с представлением доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчиком по настоящему делу является юридическое лицо, при рассмотрении дела заявление о снижении неустойки и штрафа сделано не было, то и оснований для такого снижения у суда не имеется.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика искового заявления и приложенных к нему документов, в размере 197,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1764 руб.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от -Дата- на оказание услуг представителя, заключенного между Лепихиным К.С. (Доверитель) и ФИО1 (Представитель), предметом договора является юридическая консультация, сбор документов, составление претензии, искового заявления, предъявление его в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по гражданскому делу о взыскании компенсационной выплаты, неустойки в связи с повреждением транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п.3.1 договора доверитель в момент подписания договора, но не позднее дня, предшествующего представлению его интересов обязан внести оплату представителю наличные денежные средства в размере 20 000 руб. Согласно расписке в договоре, денежные средства в размере 20 000 руб. получены ФИО1 в полном объеме -Дата-

Из материалов дела видно, что представитель истца ФИО1 подготовил исковое заявление, расчет неустойки, участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела.

При определении разумности расходов, понесенных истцом по рассматриваемому гражданскому делу, суд, оценив характер вышеуказанного спора, документальное подтверждение несения расходов истцом, учитывает объем оказанных представителем услуг, небольшую сложность рассматриваемого спора, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, иные, указанные выше критерии, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика судебных расходов в размере 12 000 руб., поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и позволяет соблюсти баланс прав и интересов сторон.

Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены почтовые расходы, представлен кассовый чек о направлении искового заявления и приложений к нему в РСА на сумму 197,44 руб., которые подлежат взысканию с ответчика как необходимые по делу судебные расходы.

Суд определяет подлежащими к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1764 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с РСА в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию госпошлина в размере 3516 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лепихина К.С. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Лепихина К.С. в счет компенсационной выплаты 52 138,81 руб., неустойку за просрочку в выплате компенсационной выплаты за период с -Дата- по -Дата- в размере 155 895,04 руб., штраф в размере 104 016,92 руб.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Лепихина К.С. судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., почтовые расходы 197,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1764 руб.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 3516 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2020 года.

Судья                             О.Н. Петухова