Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2021 ~ М-637/2021 от 17.05.2021

№2-706/2021/10RS 0016-01-2021-002151-97

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2021 года                                                                                    гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Ткачук Н.А.,

при секретаре Таркан А.А.,

с участием прокурора Артемьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Валентины Александровны к администрации Сегежского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью «ПроАктив» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кондратьева В.А. обратилась в суд с иском к администрации Сегежского муниципального района (далее – администрация) по тем основаниям, что 24 декабря 2020 года она вышла из ... в ... ..., в котором проживает, и направилась в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: .... Далее истец направилась в кредитный союз, находящийся по адресу: .... Пройдя несколько метров после пешеходного перехода к торговому центру «Весна» истец поскользнулась и упала на правое плечо. Самостоятельно подняться истец не смогла, водитель мимо проезжавшей машины помог ей подняться, посадил в машину и отвез в приемный покой <...> откуда ее госпитализировали в травматологическое отделение. В результате падения истцом получена травма, поставлен диагноз: <...>. В связи с полученной травмой истцу был причинен вред здоровью, продолжительное время она проходила лечение, по настоящее время испытывает нравственные и физические страдания. Полагая, что её падение и травма связаны с тем, что ответчик ненадлежащим образом осуществляет содержание дорог, истец просила взыскать с администрации Сегежского муниципального района компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Определением суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ПроАктив».

В судебном заседании истец Кондратьева В.А. и её представитель Кабонен Р.С., действующий на основании доверенности, просили взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 руб. Истец пояснила, что падение произошло на тротуаре у пешеходной дорожки со стороны ... в .... Вследствие полученной травмы она находилась на стационарном лечении, ей сделана сложная операция, болевые ощущения сохраняются по настоящее время, проходит реабилитацию. Пешеходная дорожка и тротуар были очищены от снега, но не посыпаны, был гололед.

В судебное заседание представитель администрации Сегежского муниципального района не явился, о дне слушания извещались. В предыдущем судебном заседании представитель администрации Копач А.Л., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, поддержал позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление. Пояснил, что администрацией был заключен муниципальный контракт с ООО «ПроАктив» на оказание комплекса услуг по содержанию автомобильных дорог, мостов (путепроводов) и элементов их обустройства на территории Сегежского городского поселения. В соответствии с условиями Контракта ООО «ПроАктив» обязано обеспечить соответствие оказанных услуг и их результатов действующим нормативным требованиям, обеспечить безопасность оказываемых услуг и их результатов для жизни, здоровья, и имущества третьих лиц и в случае причинения ущерба третьим лицам по вине исполнителя (ООО «ПроАктив») в ходе оказания услуги, исполнитель самостоятельно возмещает причиненный ущерб в определенные сторонами сроки. Пешеходная дорожка и тротуар по ..., где произошло падение истца, входит в перечень объектов для оказания комплекса услуг по содержанию автомобильных дорог, мостов (путепроводов) и элементов благоустройства на территории Сегежского городского поселения по Контракту. В перечне услуг по содержанию автомобильных дорог, мостов (путепроводов) и элементов благоустройства на территории Сегежского городского поселения (Приложение №2 к Контракту) в зимний сезон предусмотрены работы по ликвидации зимней скользкости на пешеходных дорожках и тротуарах с помощью обработки противогололедными материалами. Согласно журналу учета оказанных услуг в спорный период времени по ... обработка противогололедными материалами не производилась, производилась только механическая очистка снега, при том, что в предшествующие падению истца дни была плюсовая температура воздуха, а в день падения истца была минусовая температура воздуха. В связи с изложенным, полагал, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ПроАктив» не явился, о дне слушания извещались. В предыдущем судебном заседании представитель Кампурев В.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал. Пояснил, что ООО «ПроАктив» на основании заключенного муниципального контракта оказывает комплекс услуг по содержанию автомобильных дорог, мостов (путепроводов) и элементов их обустройства на территории Сегежского городского поселения. Претензий по очистке от снега пешеходных дорожек, тротуаров и их посыпке от администрации Сегежского муниципального района не поступало. Акт приемки работ за декабрь 2020 года администрацией подписан. В связи с изложенным, полагал, что ООО «ПроАктив» является ненадлежащим ответчиком по делу, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым взыскать с ООО «ПроАктив» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб., изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. между домами №... и №... ... в ... по направлению к дому №... по ... истец поскользнулась на тротуаре и упала на правое плечо. В результате падения истцом получена <...>. Истец находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении <...> с 24 декабря 2020 года по 18 января 2021 года, проведена операция, находилась на амбулаторном лечении.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписными эпикризами, медицинскими картами Кондратьевой В.А.

В процессе рассмотрения гражданского дела судом назначалась комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 196 в результате падения 24 декабря 2020 года Кондратьева В.А. получила <...>, которая квалифицирована экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Указанные истцом обстоятельства получения травмы подтверждаются показаниями свидетелей.

Свидетель Кондратьев В.К. пояснил, что истец является его супругой. 24 декабря 2020 года супруга упала на улице, поскользнувшись на гололеде. После осмотра врача выяснилось, что у супруги оскольчатый перелом плеча, она находилась на стационарном лечении, перенесла операцию. В настоящее время у супруги до сих пор присутствуют болевые ощущения, она принимает обезболивающие препараты, не может полноценно себя обслуживать, он помогает надевать одежду.

Свидетель Ниукканен И.И. пояснил, что в декабре 2020 года он ехал по дороге за домом №... по ..., между домом №... и №... по ... напротив магазина «Радуга» на пешеходной дорожке увидел женщину, которая лежала на тротуаре. Он остановился, помог истцу встать и отвез в приемный покой. По дороге в больницу он со своего телефона позвонил супругу истца и сообщил о случившемся. На дороге в тот день был гололед, было очень скользко.

Из материалов дела следует, что содержание и обслуживание участка дороги, на котором произошло падение, в 2020 году осуществляло ООО «ПроАктив» на основании муниципального контракта N 01063000100190000410001 от 09.12.2019 (далее - муниципальный контракт), заключенного между администрацией Сегежского муниципального района (Заказчик) и ООО «ПроАктив» (Подрядчик) путем проведения электронного аукциона.

В соответствии с условиями муниципального контракта, содержащимися в в п. 1, п.п.3 п. 6, обязанность по выполнению комплекса услуг по содержанию автомобильных дорог, мостов (путепроводов) и элементов их обустройства на территории Сегежского городского поселения, а также обеспечение безопасности оказываемых услуг и их результатов для жизни, здоровья и имущества третьих лиц возложена на ООО «ПроАктив». В перечень услуг по содержанию автомобильных дорог, мостов (путепроводов) и элементов их обустройства на территории Сегежского городского поселения в зимний сезон: с 1 января по 15 апреля и с 16 октября по 31 декабря (183 дня) (Приложение №4 муниципального контракта) входит в том числе: механизированная и ручная очистка от снега пешеходных дорожек и тротуаров, ликвидация зимней скользкости на пешеходных дорожках и тротуарах с помощью обработки противогололедными материалами.

Срок муниципального контракта определен с момента подписания и действует по 31 декабря 2020 года.

В перечень объектов для комплекса услуг по содержанию автомобильных дорог, мостов (путепроводов) и элементов их обустройства на территории Сегежского городского поселения (Приложение №2 муниципального контракта) включены дороги, а также имеющиеся на них элементы обустройства (тротуары, пешеходные дорожки, автобусные остановки общественного транспорта, лестничные спуски, дорожные знаки и т.д. В список дорог входит улица Спиридонова, а также тротуары и пешеходные дорожки этой улицы.

В соответствии с п. 3 муниципального контракта виды и объемы услуг, предусмотренные муниципальным контрактом, устанавливаются в Задании на оказание услуг (Приложение №1 к муниципальному контракту).

В Задании на оказание комплекса услуг предусмотрено, что исполнитель обязан ежедневно с начала оказания услуг и до их завершения вести в установленном порядке журнал учета комплекса услуг по содержанию автомобильных дорог, мостов (путепроводов) и элементов их обустройства на территории Сегежского городского поселения (Приложение №5 к Заданию) (п. 6.4.); исполнитель обязан соблюдать интересы Заказчика, не допуская, чтобы в связи с оказанием услуг были предъявлены какие-либо претензии по отношению к Заказчику со стороны третьих лиц (п.6.8.); исполнитель обеспечивает безопасность услуг и их результатов для жизни, здоровья и имущества третьих лиц (п.8.2); в случаях причинения ущерба третьи лицам по вине исполнителя в ходе оказания услуг исполнитель самостоятельно возмещает нанесенный ущерб в определенные Сторонами сроки (п.8.3.), аналогичное положение предусмотрено и в п.п «д»п. п. 9 п.6. муниципального контракта; качество оказания комплекса услуг по содержанию автомобильных дорог, мостов (путепроводов) и элементов их обустройства на территории Сегежского городского поселения должно соответствовать требованиям действующих нормативно-технических документов и Требованиям к качеству содержания автомобильных дорог на территории Сегежского городского поселения (Приложение №1 к Заданию) (п.9.1.).

В соответствии с представленными администрацией в материалы дела выписками из журнала учета комплекса услуг по содержанию автомобильных дорог, мостов (путепроводов) и элементов их обустройства на территории Сегежского городского поселения в период с 21 декабря 2020 года по 24 декабря 2020 года Исполнителем по муниципальному контракту ООО «ПроАктив» на пешеходной дорожке и тротуаре, на котором произошло падение истца осуществлялись работы по очистке от снега, работы по ликвидации зимней скользкости противогололедными материалами не производились.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, а для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что полученные истцом травмы явились следствием ненадлежащего содержания автомобильных дорог и элементов их обустройства, что подтверждается исследованными судом доказательствами по делу, в том числе показаниями истца, показаниями свидетелей, представленными медицинскими документами, заключением эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы». Тротуар у пешеходной дорожки, расположенной между домами №... и №... ... в ..., не обработанный противогололедными материалами, где произошло падение истца, входит в зону ответственности исполнителя по муниципальному контракту ООО «ПроАктив», в связи с чем учитывая условия муниципального контракта в части предусмотренной ответственности между заказчиком и исполнителем перед третьими лицами за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию дорог и элементов их обустройства, надлежащим ответчиком по возмещению вреда истцу является ООО «ПроАктив».

Доводы представителя ООО «ПроАктив» о том, что претензий по очистке от снега пешеходных дорожек, тротуаров и их посыпке от администрации не поступало, акт приемки работ за декабрь 2020 года администрацией подписан, судом отклоняется исходя из следующего.

Факт причинения вреда здоровью, обстоятельства его причинения, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ООО «ПроАктив» и получением телесных повреждений истцом подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Доказательства качественной уборки тротуара и пешеходной дорожки, своевременной обработки противогололедными материалами в материалы дела не представлены. Отсутствие претензий со стороны администрации и подписание администрацией акта о приемке оказанных услуг не подтверждает выполнение ООО «ПроАктив» работ по ликвидации зимней скользкости противогололедными материалами места падения истца.

Основания и размер компенсации причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <...> и т.п.).

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая обстоятельства дела, возраст истца, являющейся пенсионером по старости, длительность лечения истца, которая испытывала не только физические страдания от полученных травм, но и нравственные переживания, связанные с необходимостью ограничить свое время условиями лечениями, с невозможностью вести активный и полноценный образ жизни, состояние истца на момент рассмотрения данного гражданского дела, исходя из требований разумности и справедливости, полагает удовлетворить заявленные истцом требования. С ответчика ООО «ПроАктив» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 600 000 руб.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Таким образом, с ответчика ООО «ПроАктив» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за проведение судебной медицинской экспертизы в размере 35 100 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ООО «ПроАктив» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Сегежского муниципального района в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кондратьевой Валентины Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроАктив» в пользу Кондратьевой Валентины Александровны компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, судебные расходы за проведение экспертизы в размере 35 100 (тридцать пять тысяч сто) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в удовлетворении требований к администрации Сегежского муниципального района отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроАктив» в бюджет Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                        Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

изготовлено 19.11.2021 г.