Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 12-253/2014 от 20.10.2014

Мировой судья с/у (номер)

М.И.

Дело №12-253/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пенза 16 декабря 2014 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Дёмина Л.В., рассмотрев в г.Пензе в здании суда жалобу М.И. в лице представителя Т.Е. на постановление мирового судьи судебного участка (номер) от (адрес) по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер) от (даты) М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Т.А. в лице представителя Т.Е.. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным, поскольку протокол (номер) не содержит сведений, указанных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, так в частности в нем отсутствуют сведения, относящиеся к событию правонарушения, а именно каким прибором был освидетельствован Т.А., каковы показания прибора. Не соответствует время управления Т.А. автомобилем в протоколах, протокол отстранения от управления не содержит оснований для отстранения - признаки опьянения не указаны, все вышеуказанные обстоятельства мировым судьей при рассмотрении дела во внимание не были приняты, что повлекло неполноту и не всесторонность рассмотрения дела, что не образует состав административного правонарушения, в связи с чем, постановление подлежит отмене, дело прекращению.

В судебное заседание Т.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по адресу указанному в материале об административном правонарушении, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Представитель Т.А. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой с уведомлением, телефонограммой.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе К.М. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев административное дело, исследовав имеющиеся материалы, прихожу к выводу, что постановление подлежит отмене, а административное дело – направлению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Согласно постановлению мирового судьи от (даты), Т.А. привлечен к административной ответственности за то, что (даты) (даты). на (адрес), совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляя автомашиной ВАЗ 21122 р/з (номер) в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие Т.А. Однако, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт извещения Т.А. о времени и месте рассмотрения дела.

При этом, в постановлении мировой судья указывает, что Т.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (телефонограммой), однако, в материалах дела телефонограмма отсутствует.

Боле того, в постановлении об административном правонарушении и в извещении указан неверный адрес Т.А. (адрес) тогда как в материале об административном правонарушении указан иной адрес.

Учитывая, что допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, данное решение в интересах соблюдения законности подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенные обстоятельства, обеспечить надлежащее извещение Т.А. тщательно проверить доводы Т.А. изложенные в жалобе, исследование доказательств по делу, дать им оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и принять законное и обоснованное постановление.     

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, п.4 ч.1 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Т.А. в лице представителя Т.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка (номер) от (даты) о привлечении Т.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Т.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка (номер).

Судья Л.В.Дёмина

Копия верна:

Судья