Определения по делу № 2-1835/2017 ~ М-1524/2017 от 14.06.2017

Дело № 2-1835/2017                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковров                                   21 июля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе судьи Чиковой Н.В., рассматривая в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Макаровой Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

<дата> в Ковровский городской суд <адрес> поступило исковое заявление открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Макаровой Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору <№>ф от <дата> в размере 501 000 рублей, в том числе: 170 000 рублей – основной долг, 85 000 рублей – проценты, 246 000 рублей – неустойка.

<дата> определением судьи Ковровского городского суда <адрес> исковое заявление открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Макаровой Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Установлены сроки для предоставления сторонами в суд, и направления друг другу доказательств и возражений, относительно предъявленных требований - до <дата> и дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований возражений в обоснование своей позиции, - до <дата>.

<дата> определением Ковровского городского суда <адрес> к производству суда принято уточненное исковое заявление открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Макаровой Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору <№>ф от <дата> в размере 928353 рубля 16 копеек, в том числе: 172 834 рубля 62 копейки – основной долг, 87 791 рубль 25 копеек – проценты, 667727 рублей 29 копеек – неустойка.

<дата> ответчик Макарова Н.Е. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, так как она проживает и зарегистрирована по адресу <адрес>. В подтверждение данного факта представила копию паспорта с отметкой о регистрации по указанному адресу.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> от <дата> Макарова Н. Е., <дата> года рождения, уроженка <адрес> зарегистрирована по месту жительства с <дата> по адресу <адрес>.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей общее правило территориальной подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГКРФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Законом РФ от <дата> <№> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

При этом статьей 3 указанного нормативного акта прямо оговорено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 3 Закона РФ <№>«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Учитывая, что место жительства физического лица определяется местом его регистрации, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято судом к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку с <дата> местом регистрации (жительства) Макаровой Н.Е. является <адрес>, что подтверждается вышеуказанными документами, суд приходит к выводу, что имеются основания для передачи гражданского дела по подсудности в компетентный суд по месту регистрации (жительства) ответчика Макаровой Н.Е. в Октябрьский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело <№> по исковому заявлению открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Макаровой Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                         Н.В. Чикова