Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2017 ~ М-63/2017 от 13.01.2017

Дело № 2-187/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 31 января 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Туркиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Захаровой ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Захаровой С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указывая, что 16.09.2013 между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 1.500.000 руб. сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере 19,5 % годовых. Захарова С.А. обязалась ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей, однако ответчик нарушила сроки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 15.08.2016 образовалась задолженность в размере 1.573.649,17 руб., из которых 1.169.591 руб. – просроченная ссудная задолженность, 276071,65 руб. – просроченные проценты, 73247,95 руб. – неустойка по просроченной ссудной задолженности, 54738,57 руб. – неустойка по просроченным процентам. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении договора. Просит расторгнуть заключенный с Захаровой С.А. кредитный договор, взыскать задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец - представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик Захарова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представила.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 16.09.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Захаровой С.А. заключен кредитный договор № на сумму 1.500.000 руб. сроком на 60 месяцев под процентную ставку в размере 19,5 % годовых.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый у кредитора.

Денежные средства в размере 1.500.000 руб. по кредитному договору были зачислены на счет по вкладу, открытый в филиале кредитора. Таким образом, кредитором надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. п. 3.1.-3.3. кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

График платежей содержит информацию о суммах и датах очередных платежей.     Факт ознакомления ответчика с условиями кредитного договора, графиком платежей, а также информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита подтверждается ее подписью.

Захарова С.А. в нарушение принятого на себя обязательства в течение срока действия договора нарушила его условия в части сроков внесения ежемесячных платежей.

В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п. 4.2.3. кредитного договора), в связи с чем, 14.07.2016 истцом в адрес Захаровой С.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 15.08.2016 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1.573.649,17 руб., из которых 1.169.591 руб. – ссудная задолженность, 276071,65 руб. – проценты за кредит, 73247,95 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 54738,57 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание, что Захарова С.А. надлежащим образом не исполняла обязательства, предусмотренные кредитным договором, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 22068,25 руб. (16068,25 руб. по требованиям о взыскании задолженности + 6000 руб. по требованиям о расторжении кредитного договора).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.09.2013, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Захаровой ФИО6.

Взыскать с Захаровой ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16.09.2013 в размере 1.573.649 (один миллион пятьсот семьдесят три тысячи шестьсот сорок девять) рублей 17 коп., из которых 1.169.591 (один миллион сто шестьдесят девять тысяч пятьсот девяносто один) рубль – ссудная задолженность, 276071 (двести семьдесят шесть тысяч семьдесят один) рубль 65 коп. – проценты за кредит, 127986 (сто двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 52 коп. – задолженность по неустойке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22068 (двадцать две тысячи шестьдесят восемь) рублей 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                          Е.А. Жигарева