Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3882/2016 ~ М-3257/2016 от 09.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2016 года                   г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре                      Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Горбунов Д.А. к МП г.о. Самара «Благоустройство» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов Д.А. обратился в суд с иском к МП «Благоустройство» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать материальный ущерб в размере ***, расходы на оплату услуг юриста ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы на составление доверенности в ***, расходы на оплату услуг оценщика в размере ***, расходы на оплату услуг автосервиса в размере ***, расходы на оплату госпошлины в размере ***, неустойку в размере *** *** рублей.

Дело назначалось к слушанию в судебном заседании на дата и дата год – в судебное заседание истец и его представитель не явились, были извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, действующий на основании доверенности не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Представитель третьего лица Департамента городского хозяйства и экологии г.о. Самара и Администрации г.о. Самара ФИО4, действующая на основании доверенности не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 53 ч. 1 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В материалы дела представлена доверенность адрес7 от 11.03.2016г., удостоверенная нотариусом адрес ФИО5, на срок три года, согласно которой Густарёв П.П. и ФИО6 уполномочены представлять интересы Горбунов Д.А. во всех судебных органах.

Из материалов дела усматривается, что дело было назначено к слушанию в судебном заседании на дата, истец и представители истца в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили. Ходатайств об отложении дела слушанием, сведений об уважительных причинах неявки от них не поступило.

Слушание дела было отложено на дата, стороны о явке в суд извещены надлежащим образом, однако, истец и его представители в суд вновь не явились.

Представитель истца Густарёв П.П. в судебное заседание, назначенное на датаг. представил ходатайство об отложении дела, в связи с предоставлением ему с 22.07.2016г. по 27.07.2016г. очередного оплачиваемого отпуска, а также выездом на пределы адрес.

В соответствии со ст. 169 ГПК РФ причина неявки представителя истца в связи с предоставлением ему отпуска не является безусловным основанием к отложению разбирательства дела и не свидетельствует о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание самого истца, а также обеспечения возможности участия в судебном заседании другого представителя по доверенности /ФИО6/, которые в свою очередь причин уважительности не явки не представили, об отложении дела не просили.

Учитывая, что истец и его представители не явились в суд дважды, уважительных причин неявки суду не представили, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить иск Горбунов Д.А. к МП г.о. Самара «Благоустройство» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в случае предоставления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Горбунов Д.А. к МП г.о. Самара «Благоустройство» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья: подпись Н.В. Полякова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: