Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8479/2014 ~ М-6829/2014 от 14.07.2014

    Дело № 2-8479/2014

                                                          РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                  Кетовой Л.С.

при секретаре                                          Алешкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрухина И.С. к Натаровой Н.А., Администрации городского поселения ....., Администрации ... района о признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

    Петрухин И.С. обратился в суд с иском к ответчикам, с учетом уточненных исковых требований, просил признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 35/100 долей в жилом доме по адресу: АДРЕС, после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных уточненных требований истец указал, что является наследником по закону в отношении имущества родного брата ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на часть доли в домовладении по вышеназванному адресу признано за ФИО1 решением ..... суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ, идеальные доли и порядок пользования ими установлены соответствующим договором совладельцев жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. На основании поданного истцом заявления нотариусом ..... нотариального округа ..... ФИО2 заведено в ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 Однако, ввиду того, что ФИО1 не принял меры к регистрации права собственности на часть доли в домовладении, а копия решения ..... суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ. утеряна, свидетельство о праве собственности на наследство по закону истцу до настоящего времени не выдано.

Истец Петрухин И.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца (по доверенности)     Смелова В.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении настаивала на уточненных исковых требованиях и просила суд рассмотреть дело без участия истца и представителя.

Ответчик Натарова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик: представитель Администрации городского поселения ..... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Соответчик: представитель Администрации ... района в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         Из материалов дела усматривается, что решением ..... суда ..... от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на 1/3 доли домовладения № АДРЕС.

    Нотариально удостоверенным договором ДД.ММ.ГГГГ. совладельцами указанного жилого дома определены идеальные доли и порядок пользования им: ФИО3 – 28/100 долей, Петрухин И.С. – 37/100 долей, ФИО1 – 35/100 долей.

    Из свидетельств о рождении ФИО1 и Петрухина И.С. усматривается, что их родителями являлись: отец – ФИО3 и мать – ФИО4

    Согласно свидетельствам о смерти, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ., а ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ

    Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано ДД.ММ.ГГГГ. наследнику по завещанию Петрухину И.С. на имущество умершего        ФИО3, состоящее из вышеуказанной 28/100 долей названного дома.

    На основании нотариально удостоверенного договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Петрухиным И.С. проданы ФИО5 принадлежащие на праве собственности 65/100 долей указанного жилого дома.

Выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается последующий переход права собственности указанных 65/100 долей жилого дома от ФИО5 к новому правообладателю Натаровой Н.А.

    Согласно свидетельству о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).

    Справкой нотариуса ..... нотариального округа ..... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. и его же сообщением в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается факт обращения Петрухина И.С. с заявлением о принятии наследства по закону от умершего брата ФИО1, мотивированным отсутствием других наследников. На основании заявления Петрухина И.С. ДД.ММ.ГГГГ. заведено наследственное дело №.

    Судом установлено и не опровергается лицами, участвующими в деле, что Петрухин И.С. фактически принял наследство в том виде, в котором оно принадлежало наследодателю, несет бремя расходов по содержанию наследственного имуществу, в связи с чем длительный период непринятия нотариусом мер к выдаче свидетельства о праве собственности суд признает обусловленным формальными причинами.

Положениями ст. 1153 ГК РФ предусматривается, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. При этом признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

    На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

          Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198,199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петрухина И.С. к Натаровой Н.А., Администрации городского поселения ....., Администрации ... района о признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать за Петрухиным И.С. право собственности на 35/100 доли домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суда в течением месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                 Л.С. Кетова