Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-552/2017 ~ М-582/2017 от 24.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года                            г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Голышевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-552/2017 по административному исковому заявлению Солопченко Т.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области о признании незаконными действий по исключению индивидуальных данных земельного участка в виде адреса объекта, возложении обязанности по внесению индивидуальных данных земельного участка - адрес объекта,

у с т а н о в и л:

Истец Солопченко Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконными действий по исключению уникальных характеристик земельного участка, восстановлении уникальных характеристик земельного участка, определении границ местоположения земельного участка, признании незаконными действий об исключении записи в ЕГРН о праве собственности на земельный участок, возложении обязанности зарегистрировать право собственности на земельный участок, указав в иске, что она на основании свидетельства серии <данные изъяты> № является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> о чем в ЕГРН 6 августа 2010 года сделана запись о регистрации №.

На основании решения администрации Сызранского района из адреса были исключены сведения гор. Октябрьск. В связи с изменением почтового адреса она обратилась к административному ответчику Государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области о внесении изменений в адрес, предоставив копию справки об изменении почтового адреса, после чего уникальные характеристики земельного участка, как объекта, указанным административным ответчиком были исключены полностью. То есть она была лишена права собственности, без какого либо основания. На запрос к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о правообладателе был получен ответ о том, что запрашиваемые сведения, отсутствуют. Обратившись на прием лично к начальнику административного ответчика Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области и подав заявление с просьбой предоставить документы, по которым она была лишена права собственности, ею был получен ответ, о том, что данные сведения предоставляются платно.

Она вновь обратилась с заявлением о предоставлении сведений о правообладателе, оплатив денежные средства, и получила ответ о том, что сведениями не располагают.

Считает, что данными действиями ей причинен вред и нарушены ее законные интересы как правообладателя земельного участка, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

Ссылаясь на положения ст. ст. 11.5, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 7 ст. 4, п. 1 ст. 5, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. ст. 125, 126, 245, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просила признать незаконными действия Филиала Федерального Государственного Бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по исключению уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>; восстановить уникальные характеристики земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; определить границы местоположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Обозначение характерных точек границы	Уточненные координаты
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать незаконными действия административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об исключении записи в ЕГРН за № о праве собственности Солопченко Т.В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; возложении обязанности на административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, за Солопченко Т.В., расположенный по адресу: <адрес>.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца Солопченко Т.В. – Зуев О.Г., действующий на основании доверенности от 04.03.2017 года заявленные требования уточнил, от требования об определении границы местоположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отказался, поддержав требования изложенные в иске и сослался на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

В ходе рассмотрения дела 14.08.2017 года от административного истца Солопченко Т.В. в суд поступили уточненные административные исковые требования к административным ответчикам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, в которых истец Солопченко Т.В. просила признать действия административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по исключению индивидуальных данных земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего ей в виде адреса объекта: <адрес> незаконными; обязать административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области внести индивидуальные данные земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ей адрес объекта: <адрес>; взыскать с административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в ее пользу, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 21.08.2017 года административный истец и его представитель, извещенные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не заявили. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не находит оснований для отложения судебного заседания, считает неявку стороны административного истца неуважительной причиной и возможным рассмотрение дела по существу по административному исковому заявлению Солопченко Т.В.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в письменном отзыве, представленном в суд указал, что по данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Изменения в адресную часть земельного участка были внесены Управлением 25.03.2016 года на основании полученного от филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области в порядке межведомственного взаимодействия кадастрового паспорта земельного участка от 21.03.2016 года № (ранее адрес был указан как - <адрес>; после изменений - <адрес>).

Изменения, касающиеся адреса объекта недвижимости были внесены Управлением в соответствии с действующей на тот момент нормой Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно абз. 4 п. 6 ст. 12, согласно которой сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН), считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав (далее - ЕГРП).

05.04.2016 года истец обращалась в Управление с заявлением об исправлении технической ошибки в части адреса земельного участка, а именно с ходатайством указать верный адрес - <адрес>. Однако в исправлении технической ошибки ей было отказано в связи с тем, что сведения об адресной части были внесены в ЕГРП на основании данных ГКН, как указывалось выше.

В архиве Управления хранится Постановление администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года № «О смене почтового адреса», согласно которому земельному участку с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м. присвоен адрес: <адрес> (ранее адрес указывался как: <адрес>).

Ссылаясь ст.ст. 1, 2, 4, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 28.12.2013 года №443-Ф3 «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.п. 2, 3 Порядка ведения государственного адресного реестра, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.03.2016 года №37н, п. 5 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", указал, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме т.к. сведения об адресе земельного участка с кадастровым номером № принадлежащем Солопченко Т.В. внесены в ЕГРН на основании сведений о характеристиках объекта недвижимого имущества содержащихся в государственном кадастре недвижимости – ГКН, которые считаются сведениями подраздела 1 Единого государственного реестра прав (ЕГРН). Поскольку сведений об адресе земельного участка Солопченко Т.В. в ФИАС – федеральной государственной информационной системе, обеспечивающей формирование, ведение и использование государственного адресного реестра не имелось, органу регистрации прав соответствующих сведений для внесения в ЕГРН не предоставлялись (л.д. 64-66).

Представитель административного ответчика Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области – Масева О.В., действующая на основании доверенности № от 30.11.2015 года, в судебном заседании административное исковое заявление не признала и пояснила, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, декларированной площадью 1500 кв.м., с разрешённым использованием - для индивидуального жилья, категорией земель - земли населенных пунктов, расположенном по адресу: <адрес>, правообладатель Солопченко Т.В., регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения об указанном земельном участке с местоположением: <адрес>, внесены в ЕГРН при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках на основании распоряжения Главы Администрации г. Октябрьск от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

08.09.2014 года в рамках проведения работ по нормализации сведений реестра объектов недвижимости в ЕГРН внесены изменения в части адреса земельного участка с кадастровым номером № с <адрес> на <адрес> из-за сбоя в программе. Документы, подтверждающие изменение адреса, в архиве филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области отсутствуют. Просила в удовлетворении заявленных требований Солопченко Т.В. отказать.

Суд, заслушав представителя административного ответчика Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, обозрив материалы дела правоустанавливающих документов по земельному участку с кадастровым номером №, предоставленного Межмуниципальным отделом по г. Сызрани, Сызранскому район УФСГР кадастра и картографии по Самарской области, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 2).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

В соответствии с.ч.ч. 1, 2 ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В силу положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч.1). Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (ч.2).

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ УФСГР кадастра и картографии по Самарской области на основании решения мирового судьи судебного участка №70 Самарской области ФИО7 по делу №2-112/10 от 03.02.2010 года Солопченко Т.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым (или условным) номером №, с назначением: земли населенных пунктов, для индивидуального жилья, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Постановлением администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О смене почтового адреса» земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилья, относящемуся к категории земель: земли населенных пунктов, находящемуся в собственности Солопченко Т.В. присвоен почтовый адрес: <адрес>, ранее адрес указывался: <адрес> (л.д. 93).

18.03.2016 года Солопченко Т.В. обратилась в УФСГР, кадастра и картографии по Самарской области с заявлениями о внесении изменений в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.08.2010 года №, в связи с изменением сведений – адреса объекта недвижимости и выдаче ей нового свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>

05.04.2016 года Солопченко Т.В. обратилась в УФСГР, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.03.2016 года № в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес> поскольку внесена запись с указанием адреса: <адрес>, вместо правильной записи: <адрес> (л.д.104-105).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Межмуниципальным отделом по г. Сызрани и Сызранскому району Управления Росреестра по Самарской области Солопченко Т.В. со ссылкой на положения п. 1, абз. 4 п. 6 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» было разъяснено о невозможности исправления технической ошибки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, допущенной при государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> т.к. в Единый государственный реестр прав были внесены изменения, касающиеся адреса объекта на основании актуальных данных Государственного кадастра недвижимости, поступившие в рамках внутриведомственного взаимодействия в адрес Росреестра - кадастрового паспорта земельного участка от 21.03.2016 года №, выданного Филиалом ФГБУ «ФКП Ресреестра» по Самарской области, содержащего описание земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 106-107). Данное уведомление получено лично Солопченко Т.В. 14.04.2016 года, что подтверждается ее подписью в описи документов, принятых для оказания государственных услуг, содержащейся в томе №4 Дела правоустанавливающих документов № по земельному участку по адресу: <адрес> (л.д. 108).

Таким образом, судом установлено, что Солопченко Т.В. узнала о том, что сведения о принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером № в части указания адреса, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют действительности 14.04.2016 года, когда ей было вручено вышеуказанное уведомление. Срок для обжалования действий регистрирующего органа следует исчислять с 15.04.2016 года и, соответственно, он истекает 15.07.2016 года. Однако Солопченко Т.В. и ее представитель ФИО5 действия по внесению неправильных сведений об адресе земельного участка в установленный законом срок не обжаловали, уважительных причин пропуска срока суду не представили. Суд считает, что административным истцом установленный законом трех месячный срок для обжалования действий административных ответчиков по внесению неправильных сведений в части указания адреса ее земельного участка пропущен по неуважительной причине, при этом суд принимает во внимание что срок для обжалования действий должностных лиц регистрирующего органа пропущен более чем на год, т.к. с данным иском административный истец обратился только 24 июля 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление, с учетом принесенных уточненных требований, заявленное административным истцом Солопченко Т.В. не подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.10.2013 года №443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменении     в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закона о федеральной информационной адресной системе) государственный адресный реестр – государственный информационный ресурс, содержащий сведения об адресах (п. 2); объект адресации - один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, либо в случае, предусмотренном установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, иной объект, которому присваивается адрес (п. 3); федеральная информационная адресная система - федеральная государственная информационная система, обеспечивающая формирование, ведение и использование государственного адресного реестра (п.4).

Частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона о федеральной информационной адресной системе установлено, что в государственный адресный реестр вносятся сведения об адресах и о реквизитах документов о присвоении, об изменении, аннулировании адресов. В случае изменения или аннулирования адреса ранее внесенные в государственный адресный реестр сведения об адресе сохраняются в государственном адресном реестре со статусом "архивная информация" (ч.1).

Ответственность за достоверность, полноту и актуальность содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах несет орган местного самоуправления или орган государственной власти, разместившие такие сведения (ч.2).

В силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона о федеральной информационной адресной системе органы местного самоуправления, органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, уполномоченные на присвоение адресов объектам адресации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, осуществляют следующие полномочия: 1) присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов; 2) размещают, изменяют, аннулируют содержащиеся в государственном адресном реестре сведения об адресах в соответствии с порядком ведения государственного адресного реестра.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона о федеральной информационной адресной системе для размещения сведений в государственном адресном реестре оператор федеральной информационной адресной системы обеспечивает органам местного самоуправления, органам государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, уполномоченным на присвоение адресов объектам адресации, возможность внесения соответствующих сведений с использованием информационных технологий и технических средств федеральной информационной адресной системы в порядке, установленном порядком межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра.

Согласно абз. 4 п. 6 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции действующей на момент внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений по адресу земельного участка с кадастровым номером, принадлежащем Солопченко Т.В.) в подразделе I содержится описание каждого объекта недвижимого имущества в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав. При этом сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела I Единого государственного реестра прав.

Судом также установлено, что при запросе представителем Солопченко Т.В. – Зуевым О.Г. 06.07.2017 года сведений по земельному участку с местоположением: <адрес>, площадью 1600 кв.м. ему было выдано уведомление от 07.07.2017 года № об отсутствии запрашиваемой информации (л.д. 8). Поскольку заявителем запрашивалась информация о земельном участке без указания кадастрового номера площадью 1600 кв.м., ему был дан ответ об отсутствии сведений по указанному участку, т.к. право Солопченко Т.В. было зарегистрировано на земельный участок площадью 1500 кв.м. Таким образом, из предоставленного стороной истца уведомления не следует, что аннулированы и исключены из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Солопченко Т.В

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 21.08.2017 года правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилья, расположенного по адресу: <адрес> является Солопченко Т.В. на основании записи о государственной регистрации № от 06.08.2010 года (л.д. 109-110).

Исходя из установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом Солопченко Т.В. требования необоснованны и удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., принадлежащем Солопченко Т.В. из Единого государственного реестра недвижимости не исключались, сведения относительно адреса объектов недвижимости в Единый государственный реестр Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области вносятся на основании данных в государственном кадастре недвижимости. Судом из пояснений представителя ответчика Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области установлено, что неверные сведения по земельному участку Солопченко Т.В. были внесены в государственный кадастр недвижимости в связи со сбоем программы при объединении данных, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и государственном кадастре недвижимости. Указанное обстоятельство стороной административного истца не опровергнуто, доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено. В настоящее ошибка в адресе земельного участка, принадлежащего Солопченко Т.В. устранена.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав представленные административным истцом Солопченко Т.В. и ее представителем Зуевым О.Г. доказательства, приходит к выводу, что судом не установлено, а стороной административного истца не представлено суду надлежащих доказательств в подтверждение нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В соответствии со ст. 106 Кодекса административного судопроизводства к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; 2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; 3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; 4) расходы на оплату услуг представителей; 5) расходы на производство осмотра на месте; 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; 7) другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьей 111 Кодекса административного судопроизводства установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований истца Солопченко Т.В. заявление о взыскании судебных издержек также не подлежит удовлетворению. Более того, административным истцом и его представителем не представлено суду доказательств о понесенных расходах в связи с подачей в суд данного административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Солопченко Т.В. о признании действия административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по исключению индивидуальных данных земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего Солопченко Т.В. в виде адреса объекта: <адрес> незаконными; возложении на административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обязанности внести индивидуальные данные земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Солопченко Т.В. - адрес объекта: <адрес>; взыскании с административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в пользу Солопченко Т.В., расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2017 года

Судья: