Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2014 (2-1883/2013;) ~ М-1594/2013 от 19.11.2013

Решение вступило в законную силу 18.02.2014

                             дело № 2-85/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2014 года                                          город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т. А.,

с участием ответчика Земцова Д. В.,

при секретаре Малачевой О. С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Земцову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Нижнетагильского отделения (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Земцову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.**.**** в сумме *** рубль, расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рубль.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № ** от **.**.**** «Сбербанк России» предоставило Земцову Д. В. кредит в сумме *** рублей на срок 36 месяцев по ставке 19,5 % годовых. За время обслуживания кредита ответчик производил выплаты с нарушением графика платежей. Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению ответчиком долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит до настоящего времени не погашен. По состоянию на **.**.**** задолженность составила *** рубль, в том числе *** рублей – просроченный основной долг, *** рублей – просроченные проценты, *** рублей – неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени. Ответчику направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до **.**.****, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя.

Ответчик Земцов Д. В. в судебном заседании признал исковые требования банка в полном объеме, суду пояснил, что допустил просрочку погашения кредита в связи с затруднительным материальным положением.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав представленные суду письменные доказательства, выслушав ответчика, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Факт заключения между истцом и ответчиком Земцовым Д. В. **.**.**** кредитного договора № ** на сумму *** рублей, сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 19,5 % в год, а также факт выполнения банком условий договора по предоставлению кредита признается ответчиком, в связи с чем, истец освобождается от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Согласно выписке по счету, заемщиком не соблюдаются условия погашения обязательства и уплате процентов по нему, ответчик данное обстоятельство также признал.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью либо частично. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом ответчику разъяснены предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия принятия судом признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем отобрана расписка.

В данном случае признание ответчиком иска не противоречит положениям гражданского законодательства, регулируемого заемные отношения, и не нарушает права иных лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки по соглашению о кредитовании.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № ** от **.**.****, подтверждающее уплату ОАО «Сбербанк России» госпошлины при подаче исковых требований в суд в сумме *** рубль. В связи с чем, с ответчика Земцова Д. В. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рубль.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Земцову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Земцова Д. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ** от **.**.**** в сумме *** рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубль.

Расторгнуть кредитный договор № ** от **.**.****, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Земцовым Д. В.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья