Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4163/2017 ~ М-5105/2017 от 13.06.2017

Дело № 2-4163\2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года                             

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Исаевой О.В.,

с участием представителя истца Зотова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бражкиной И. В. к Лесниковой И. В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Бражкина И.В. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ между Лесниковой И.В. и ФИО1 были заключены договора займа, по которым Лесниковой И.В. были переданы денежные средства в размере -СУММА1-

Согласно условиям п. 1.2 договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства предоставлялись заемщику на срок 1 месяц, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – на срок 5 дней.

Однако в установленные договорами сроками денежные средства не были возвращены.

07.06.2017г. между ФИО1 и Бражкиной И.В. был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым ФИО1 уступил Бражкиной И.В. право требование к Лесниковой И.В. по договорам беспроцентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по уплате денежных средств основного долга в размере 4 029 100,00 руб., по уплате пени в размере 3 102 407,00 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время денежные средства ответчиком не возвращены.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Лесниковой И.В. задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 029 100,00 руб., неустойку по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000,00 руб.,

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Лесниковой И.В. был заключен договор займа, по которому ФИО1 передал Лесниковой И.В. денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ, на срок 1 месяц. Факт получения денежных средств Лесниковой И.В. подтверждается распиской в договоре (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Лесниковой И.В. был заключен договор займа, по которому ФИО1 передал Лесниковой И.В. денежные средства в размере -СУММА2-, на срок 1 месяц. Факт получения денежных средств Лесниковой И.В. подтверждается распиской в договоре (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Лесниковой И.В. был заключен договор займа, по которому ФИО1 передал Лесниковой И.В. денежные средства в размере -СУММА3-, на срок 1 месяц. Факт получения денежных средств Лесниковой И.В. подтверждается распиской в договоре (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Лесниковой И.В. был заключен договор займа, по которому ФИО1 передал Лесниковой И.В. денежные средства в размере -СУММА4-, на срок 1 месяц. Факт получения денежных средств Лесниковой И.В. подтверждается распиской в договоре (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Лесниковой И.В. был заключен договор займа, по которому ФИО1 передал Лесниковой И.В. денежные средства в размере -СУММА5-, на срок 1 месяц. Факт получения денежных средств Лесниковой И.В. подтверждается распиской в договоре (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Лесниковой И.В. был заключен договор займа, по которому ФИО1 передал Лесниковой И.В. денежные средства в размере -СУММА6-, сроком на 5 дней. Факт получения денежных средств Лесниковой И.В. подтверждается распиской в договоре (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Лесниковой И.В. был заключен договор займа, по которому ФИО1 передал Лесниковой И.В. денежные средства в размере -СУММА7-, сроком на 5 дней. Факт получения денежных средств Лесниковой И.В. подтверждается распиской в договоре (л.д. 7).

07.06.2017г. между ФИО1 (Цедент) и Бражкиной И.В. (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым ФИО1 уступил Бражкиной И.В. право требование к Лесниковой И.В. по договорам беспроцентного займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по уплате денежных средств основного долга в размере 4 029 100,00 руб., по уплате пени в размере 3 102 407,00 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии с ч.1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга в другие случаи перемены лиц в обязательствах, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно распискам и квитанциям, представленным в материалы дела, Лесниковой И.В. частично были выплачены денежные средства по договорам займа ФИО1: <данные изъяты>

Сведений об исполнении обязательств по возврату денежных средств в полном объеме в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заключая договоры займа, ответчик Лесникова И.В. приняла на себя обязательство по возврату денежных средств, однако данное обязательство надлежащим образом не исполнила. Доказательств исполнения обязательств в полном объеме в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика суммы долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 5 139 500,00 (общая сумма займа) – 1 110 400,00 (сумма выплаченная ответчиком) = 4 029 100,00 руб.

Бражкина И.В. просит так же взыскать с Лесниковой И.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 102 407,00 руб. из расчета 0,35 % (п. 1.5 договоров займа) от суммы 4 029 100,00 руб. (5 139 500,00 (общая сумма займа) – 1 110 400,00 (сумма выплаченная ответчиком).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, поскольку неустойка предусмотрена договорами займа, является соразмерной сумме нарушенного обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания суммы неустойки в размере 500000 рублей из общей суммы - 3 102 407,00 руб., согласно расчету истца, который судом проверен.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Лесниковой И. В. в пользу Бражкиной И. В. задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 029 100,00 руб., неустойку по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000,00 руб.,

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья                          О.Ю. Федотов