Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2020 от 28.09.2020

Дело № 12-79/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 октября 2020 года     г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Бакулина Н.В.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Гребенщикова А.А. – Сушкова А.Г.,

рассмотрев жалобу Гребенщикова Андрея Александровича на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области Супруна Дмитрия Викторовича от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении по ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 16 сентября 2020 года начальника ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району Супруна Д.В. – Гребенщиков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, в связи с тем, что 08.09.2020 в 19 часов 05 минут, управляя автомобилем «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, на <адрес>, нарушив п.1.5 ПДД РФ, повредил световую опору уличного осветления.

С указанным постановлением Гребенщиков А.А. не согласился, обратившись в суд с жалобой об его отмене с прекращением производства по делу, в обоснование жалобы, указав, что 16.09.2020 начальником ГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району Томской области капитаном полиции Супрун Д.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № №, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Считает указанное постановление незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением действующего законодательства, ввиду следующего. 08.09.2020 заявитель на принадлежащем ему автомобиле Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес>. Впереди в попутном направлении двигались два автомобиля со скоростью не более 40 км/ч. На участке дороги в районе дома № № он показал левый сигнал поворота, выехал на встречную полосу и начал совершать обгон впереди идущего автомобиля Тойота Эстима. Встречная полоса, по которой Гребенщиков А.А. совершал обгон, была свободна. В момент, когда передняя часть принадлежащего заявителю автомобиля практически поравнялась с задней частью впереди идущего автомобиля, водитель Тойота Эстима показал левый поворот и резко выехал на полосу встречного движения, совершая обгон идущего впереди него автомобиля. Однако, скорость движения автомобиля заявителя была больше, и Гребенщиков А.А. с целью избежания столкновения с автомобилем Тойота Эстима, повернул руль влево. В результате чего автомобиль съехал с проезжей части и совершил столкновение со световой опорой уличного освещения. Прибывшие на место сотрудники ДПС составили протокол об административном правонарушении 70 АБ № №, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, несмотря на то, что заявитель, а также иные лица, являвшиеся свидетелями настоящего ДТП, сообщали, что Гребенщиков А.А. съехал с проезжей части и совершил столкновение со световой опорой в результате действий водителя Тойота Эстима, который создал аварийную обстановку, не убедившись в безопасности совершаемого им маневра. Полагает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, выводы о его виновности должны были быть сделаны, исходя из конкретных обстоятельств и представленных доказательств. Однако, при принятии решения должностными лицами указанное не принято во внимание. В настоящем случае вина в совершении настоящего правонарушения отсутствовала, так как, двигаясь на автомобиле, совершая маневр влево, уходя от столкновения, заявитель думал о том, чтобы в результате сложившейся ситуации не был причинен вред автомобилям, имуществу либо здоровью граждан. Умысел, а также неосторожное поведение в действиях заявителя отсутствовали.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Гребенщиков А.А., в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, для представления своих интересов направил защитника Сушкова А.Г.. На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Гребенщикова А.А..

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Гребенщикова А.А. – Сушков А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно вынесено 16 сентября 2020 года и в тот же день было получено Гребенщиковым А.А., о чём свидетельствует его собственноручная подпись в постановлении. Жалоба по делу об административном правонарушении направлена в адрес суда 25 сентября 2020 года согласно штампу почтового отделения Почты России на конверте, то есть в пределах предусмотренного законом срока для обжалования и до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, жалоба по делу об административном правонарушении, поданная Гребенщиковым А.А., подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, будучи не связанным с доводами жалобы, проверил дело в полном объёме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 12.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Таким образом, указанная норма является бланкетной, а потому при рассмотрении дела следует установить, какие Правила дорожного движения были нарушены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, «опасность для движения» – ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении 70 АБ № № от 08.09.2020, составленному ИДПС отделения ДПС ОМВД России по Колпашевскому району ФИО8, 08.09.2020 в 19 часов 05 минут Гребенщиков А.А., управляя автомобилем Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, на <адрес> нарушив п. 1.5 ПДД РФ, повредил световую опору уличного освещения, ответственность, за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.09.2020, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району Супруном Д.В., Гребенщиков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, в связи с тем, что 08.09.2020 в 19 часов 05 минут Гребенщиков А.А., управляя автомобилем Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, на <адрес> нарушив п. 1.5 ПДД РФ, повредил световую опору уличного освещения.

Из сообщения в дежурную часть КУСП № № от 08.09.2020 следует, что 08.09.2020 в 19.00 поступило сообщение ФИО9 о том, что 08.09.2020 в вечернее время по адресу: <адрес> произошло ДТП.

В материалах дела имеется схема места совершения административного правонарушения от 08.09.2020, в которой указано место удара автомобиля, место расположения поврежденной ограды, указано направление движения транспортных средств, место расположения световой опоры, столба телефонной связи, отмечены видимые следы движения автомобиля, описаны повреждения транспортного средства.

Кроме того, из письменных объяснений Гребенщикова А.А., данных ИДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Колпашевскому району лейтенанту полиции ФИО10, от 08.09.2020 следует, что 08.09.2020 примерно в 19 часов 30 минут он управлял автомобилем Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> примерно 70 км/ч с непристегнутым ремнем безопасности. Двигаясь по <адрес>, он проехал пешеходный переход и стал догонять впереди двигавшейся автомобиль Тойота Эстима серебристого цвета. На скорости 70-80 км/ч он догнал автомобиль Тойота Эстима, включил левый указатель поворота и приступил к маневру обгона. Обгоняя автомобиль Тойота Эстима, передней частью своего автомобиля опережая Тойота Эстима на половину кузова, он увидел, что на автомобиле Тойота Эстима загорается указатель левого поворота, и автомобиль Тойота стал приближаться к его автомобилю. Чтобы избежать столкновения он стал выворачивать руль в левую сторону, из-за чего он выехал на левую обочину и совершил наезд на световую опору. После удара его автомобиль развернуло два раза вокруг своей оси, в результате чего его автомобиль совершил наезд на опору телефонных проводов и на ограду дома № №. После ДТП он со своим другом, который находился в его автомобиле, вышли из автомобиля. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники полиции.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, событие вмененного Гребенщикову А.А. административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Так, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в повреждении дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Гребенщикову А.А., инспектор ДПС фактически ограничился указанием в протоколе на нарушение Гребенщиковым А.А. п. 1.5 ПДД РФ, и ссылкой на то, что водитель повредил световую опору уличного освещения.

В тоже время, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ образует не само по себе повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, к которым, в том числе, относится световая опора уличного освещения, а такие перечисленные действия, которые создают угрозу безопасности дорожного движения.

Кроме того, административный материал содержит противоречия относительно времени совершения административного правонарушения: согласно протоколу и постановлению административное правонарушение совершено в 19 часов 05 минут, тогда как сообщение о происшествии поступило в дежурную часть в 19 часов 00 минут, а Гребенщиков А.А. в объяснении указал, что совершил наезд на опору примерно в 19 часов 30 минут.

При таких обстоятельствах, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом в полной мере не выяснены обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, а именно, не установлено, создавало ли повреждение Гребенщиковым А.А. опоры уличного освещения угрозу безопасности дорожного движения и не устранены противоречия относительно времени совершения административного правонарушения.

В то же время, факт наличия или отсутствия угрозы безопасности дорожного движения в результате повреждения опоры уличного освещения имеет существенное значение для квалификации действий Гребенщикова А.А. по ст. 12.33 КоАП РФ, поскольку являются частью объективной стороны правонарушения.

Таким образом, подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что указанные выше нарушения допущены также при вынесении должностным лицом постановления по результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, для устранения имеющихся в нем нарушений не возвращался.

Таким образом, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения, вмененного Гребенщикову А.А., в протоколе от 08.09.2020 в полной мере должностным лицом ИДПС отделения ДПС ОМВД РФ по Колпашевскому району не установлены и не описаны, то судья при рассмотрении жалобы не наделен полномочиями изменять и дополнять вмененный состав административного правонарушения, таким образом, восполняя допущенные должностным лицом нарушения при возбуждении дела об административном правонарушении в описании события правонарушения и при его рассмотрении по существу.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Гребенщикова А.А. с нарушением положений ст. 28.2 КоАП РФ, а потому указанный протокол об административном правонарушении надлежащим доказательством по делу являться не может, поскольку составлен с существенным нарушением требований закона, в связи с чем, подлежит исключению из числа доказательств по делу.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При этом протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Иные материалы дела в отсутствие протокола об административном правонарушении не могут образовать совокупность доказательств, достаточную для вывода о виновности Гребенщикова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, все иные доказательства по делу об административном правонарушении лишь дополняют протокол об административном правонарушении, но не могут его заменить.

С учётом положений статьи 29.4 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, согласно которому возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу, исходя из того, что данное дело было принято должностным лицом к производству и рассмотрено по существу, возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков утрачена, равно как и допущенные при составлении протокола об административном правонарушении нарушения не могут быть устранены при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району № № от 16.09.2020 вынесено при отсутствии надлежащих доказательств вины Гребенщикова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, а потому оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району Супруна Д.В. от 16.09.2020 № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Гребенщикова А.А. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № № ░░ 16 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.33 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░