Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2015 ~ М-246/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-287/2015 -

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 года г. Очёр

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Азановой В.Н.,

с участием заявителя Медведева А.В.,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Волковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Очёр гражданское дело по заявлению Медведева А.В. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Росреестра по Пермскому краю Очерский межмуниципальный отдел) об отказе в совершении регистрационных действий,

установил:

В Очерский районный суд Пермского края обратился Медведев А.В. с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Очерский межмуниципальный отдел об отказе в государственной регистрации права собственности на здание по <адрес>, просит признать указанное решение незаконным и обязать Управление Росреестра по Пермскому краю Очерский межмуниципальный отдел провести государственную регистрацию права собственности на указанное здание.

В обоснование жалобы указал, что представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи содержит необходимые условия, такие как технические характеристики продаваемого объекта, имеется условие о предмете купли-продажи, кроме того, продаваемый объект является объектом недвижимости, у него имеется кадастровый номер, также указывает, что согласно акта осмотра местонахождения объекта объект смонтирован на бутовом ленточном фундаменте, согласно заключения об оценке спорного объекта, указанное строение является «сооружение, расположенное на железобетонном фундаменте стаканного типа, неразрывно связан с землей. Перемещение сооружения без несоразмерного ущерба невозможно».

В судебном заседании заявитель Медведев А.В. на удовлетворении своего заявления настаивает. Пояснил, что юридическое лицо <данные изъяты>» ликвидировано, редакция договора кули-продажи была предложена конкурсным управляющим, который впоследствии отказался изменить договор для регистрации в органах Росреестра. По его мнению, он приобрел по вышеуказанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – <данные изъяты>. Данный объект состоит на кадастровом учете, ему присвоен кадастровый №. По заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» предмет договора купли-продажи является недвижимым имуществом. Правоустанавливающий документ правообладателя <данные изъяты> имеется, но на регистрацию в орган Росреестра он его не предоставил.

Представитель Очерского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Волкова Н.А. в судебном заседании указала, что с доводами жалобы не согласна, считает решение об отказе в государственной регистрации права собственности основанным на законе и правомерным. Причиной отказа государственной регистрации явилось то, что на регистрацию не представлено заявление о регистрации права собственности от <данные изъяты> и правоустанавливающие документы на предмет договора купли-продажи. Предмет договора не позволяет отнести его к недвижимому имуществу (<данные изъяты>). В указанном договоре отсутствуют сведения о месте нахождения предмета договора, о земельном участке, на котором расположены <данные изъяты>, не приложен акт приема-передачи имущества. Также отсутствует регистрация ранее возникшего права у продавца. По результатам правовой экспертизы представленных документов принято решение об отказе в государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Статьей 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ.

Для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие данного решения, действия, (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 18 указанного закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в частности, правовой экспертизы документов регламентирован Методическими рекомендациями по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 №184.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (продавец), в лице конкурсного управляющего ФИО4, с одной стороны и Медведевым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи. Согласно п.1.1. названного договора, продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает следующее имущество: <данные изъяты> Пунктом 2 договора определена стоимость продаваемого имущества в размере <данные изъяты>. Пунктом 4 названного договора определено, что вывоз имущества осуществляется покупателем за счет покупателя. Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что передача имущества продавцом покупателю осуществляется в соответствии с актом приема-передачи. (л.д.7).

В ДД.ММ.ГГГГ Медведев А.В. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю Очерский межмуниципальный отдел с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по <адрес>. В государственной регистрации права собственности регистрирующим органом Медведеву А.В. было отказано по основаниям, предусмотренных абц.4, 9 п.1 ст.20 Федерального закона от 21 июля 1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В обосновании изложенного отказа в государственной регистрации права собственности, Управление Росреестра указало, что отсутствует заявление о переходе права правообладателя <данные изъяты> также не представлено правоустанавливающих документов на указанное выше имущество. представленный на государственную регистрацию права собственности представлен договор купли-продажи не приведенный в соответствие с действующим законодательством, так, указанные в договоре характеристики не позволяют определить является ли предмет договора недвижимым имуществом, права на которые подлежат государственной регистрации, отсутствуют сведения о месте нахождения предмета договора, о земельном участке, на котором расположены мастерские, кроме того, не приложен акт приемки-передачи имущества согласно п.4.3 договора, отсутствует регистрация ранее возникшего права у продавца (л.д.14-15).

Согласно информационного письма межрайонной ИФНС России №10 по Пермскому краю, <данные изъяты> ликвидировано по решению суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Покупатель Медведев А.В. оплатил по договору <данные изъяты>, в квитанции банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование платежа указано как покупка материала (л.д.9)

Таким образом, следует сделать вывод о том, что между <данные изъяты> и Медведевым А.В. был заключен договор на приобретение перечисленных в предмете договора строительных материалов, а не объекта недвижимости.

Кроме того, согласно указанного отчета об оценке рыночной стоимости объекта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оценщик делает вывод о том, что объект, расположенный по <адрес>, является недвижимым имуществом, то есть фактически, определяет правовое положение оцениваемого объекта, что допустимо только при проведении судебных экспертиз.

Следует так же отметить, что отсутствие правоустанавливающего документа, отсутствие в договоре купли-продажи информации о площади мастерских, их адреса не позволило Управлению Росреестра по Пермскому краю идентифицировать заявленный к регистрации объект с тем объектом, на который выдан кадастровый паспорт, представленный Медведевым А.В. на регистрацию. Согласно кадастрового паспорта на указанный объект, по <адрес>, расположено <данные изъяты> сведения о кадастровом номере земельного участка отсутствуют (л.д.12).

При таких обстоятельствах, соответствие объекта, расположенного по <адрес> предметом представленного договора, с кадастровым паспортом здания установить не представляется возможным.

Таким образом, на основании изложенного, в удовлетворении жалобы Медведева А.В. на решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Очерский филиал об отказе в государственной регистрации права собственности на здание по <адрес> следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Медведева А. В. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управление Росреестра по Пермскому краю Очерский межмуниципальный отдел) об отказе в государственной регистрации права собственности на здание по <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.В. Кляусова

-

-

Секретарь судебного заседания И.В. Азанова