Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2016 от 29.01.2016

Дело №1-43/2016 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Покровка                          25 февраля 2016 года

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи          Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре              Петлеван О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района Приморского края              Кладко А.С.,

защитника адвоката                          Воробца Н.С.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого                              Солянова Б.В.,

потерпевшего Б.,

рассмотрев в порядке главы 40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Солянова Б.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

                     у с т а н о в и л:

    Солянов Б.В. совершил заведомо ложный донос о преступлении, соединенный с обвинением Б. в совершении тяжкого преступления. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, Солянов Б.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего временного жительства в <адрес>. 2 по <адрес>, на почве ранее возникшего конфликта, решил оговорить Б. и обвинить в совершении тяжкого преступления.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут, реализуя преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, действуя против интересов правосудия и интересов личности, Солянов Б.В., с помощью иного лица, сделал по телефону заведомо ложное сообщение о преступлении в дежурную часть ОМВД России по <адрес>.

    Продолжая совершение преступления, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут, Солянов Б.В. прошел в ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу:   <адрес>, где собственноручно написал и подал заведомо ложное заявление, соединенное с обвинением Б. в совершении тяжкого преступления - вымогательства у него денег в сумме <данные изъяты> рублей, с применением насилия, совершенного ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, в котором поставил свою подпись.

    При подаче заявления Солянов Б.В. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чем поставил собственноручно подпись. Данное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по <адрес> под №.     По результатам проведенной доследственной проверки, факт совершения тяжкого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, не нашел своего подтверждения, установлено, что Солянов Б.В. написал заведомо ложное заявление о преступлении, которое, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, за совершение которых максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия состава преступления в действиях Б. Таким образом, путем подачи заявления, Солянов Б.В. умышленно, осознавая, что сведения, сообщаемые им, являются ложными, сделал заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, чем причинил потерпевшему Б. моральный ущерб.

    С данным обвинением Солянов Б.В. согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ Солянов Б.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство.

    Суд удостоверился, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно. Солянов Б.В. осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. После консультации с адвокатом подсудимый настаивает на своем ходатайстве и подтвердил это в судебном заседании в присутствии защитника Воробца Н.С. Государственный обвинитель и потерпевший Б. выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Исходя из изложенного, суд в соответствии со ст.316 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд считает, что вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления нашла свое подтверждение. Действия Солянова Б.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

    При определении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного (ст.60 УК РФ), характеристику подсудимого по месту жительства (т.1 л.д.103 и л.д. 107), из которой следует, что Солянов Б.В. злоупотребляет спиртными напитками, по характеру неуравновешенный, взрывной, в состоянии и опьянения проявляет агрессию к окружающим, лжив и склонен к воровству. Суд также учитывает наличие у Солянова Б.В. судимости, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает явку Солянова Б.В. с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Солянова Б.В., согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

    Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении Солянову Б.В. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что именно данное наказание является справедливым, отвечает целям наказания. Суд считает, что иные виды наказания, предусмотренные ч.2 ст. 306 УК РФ, не будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

    При определении Солянову Б.В. срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

    Поскольку Солянов Б.В. совершил преступление до вынесения приговора Октябрьского районного суда Приморского края от 16.12.2015 года, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, а также производит зачет наказания, отбытого по приговору от 16.12.2015 года.

При назначении Солянову Б.В. вида исправительного учреждения, суд учитывает, что приговором Октябрьского районного суда Приморского края от 16.12.2015 года Солянову Б.В. назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, а также учитывает требования п.в ч.1 ст.58 УК РФ..

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие сумму вознаграждения, выплаченного адвокату Воробцу Н.С. за осуществление защиты Солянова Б.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство – материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ - хранящийся в архиве штаба ОМВД России по <адрес>, подлежит возвращению в ОМВД России по <адрес>; копии материала хранить в уголовном деле (л.д.43-65).

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.317 УПК РФ, ст.296-299 УПК РФ, ст.299 УПК РФ, ст.303-304 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд                     

П Р И Г О В О Р И Л:

Солянова Б.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 16.12.2015 года назначить Солянову Б.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Солянову Б.В. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать Солянова Б.В. под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>.

Начало срока отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы Солянову Б.В. наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

    Вещественное доказательство – материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ - хранящийся в архиве штаба ОМВД России по <адрес>, возвратить в ОМВД России по <адрес>; копии материала хранить в уголовном деле (л.д.43-65).

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч.3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление.

    Судья Севостьянова Е.Н.