Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5379/2018 ~ М-4937/2018 от 08.08.2018

<***>

Дело № 2-5379/2018

УИД № 66RS0003-01-2018-004908-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 сентября 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при секретаре Неустроевой К. А.,

при участии представителя истца и ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтушенко В.В., действующей в интересах недееспособной Е, к Третьякову В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Евтушенко В. В., действующая в интересах недееспособной Е, обратилась в суд с иском к Третьякову В. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что *** между Евтушенко В. В., действующей в интересах недееспособной Е, и Третьяковым В. В. был заключен предварительный договор купли-продажи <***> долей в праве общей долевой собственности на ***, расположенную по адресу: ***.

В соответствии с условиями договора стоимость <***> долей в праве собственности на квартиру составила 1500000 рублей, из которых 500000 рублей были уплачены истцом ответчику в качестве аванса, определено, что оставшаяся сумма в размере 1000000 рублей будет уплачена ответчику в день подписания основного договора купли-продажи.

Согласно п. 3 предварительного договора купли-продажи основной договор должен был быть подписан между сторонами не позднее ***. Однако, заключение договора не состоялось, в связи с чем, уплаченные истцом денежные средства подлежат возврату ответчиком.

На момент подачи иска денежные средства истцу не возвращены, соответственно, указанная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика, и подлежит возврату истцу в полном объеме.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 14900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Представитель истца Карпов А. И., действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, выразил согласие с заявленными ко взысканию суммами в полном объеме.

О признании исковых требований ответчик представил соответствующее заявление, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Проверив обоснованность исковых требований Евтушенко В. В., суд пришел к выводу, что признание их ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает от ответчика признание иска.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно положений ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме, в заявлении указано о том, что последствия признания исковых требований ответчику ясны.

Поэтому суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Несение истцом судебных расходов по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины подтверждены представленными материалами дела.

Оснований для снижения суммы расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг, суд не усматривает, полагая предъявленную ко взысканию сумму соразмерной сложности рассматриваемого дела и объему проделанной представителем истца работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Евтушенко В.В., действующей в интересах недееспособной Е, к Третьякову В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Третьякова В.В. в пользу Е неосновательное обогащение в размере 500000 рублей, а также судебные расходы в размере 23100 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>